Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2019 года №А05-15200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А05-15200/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БОНИ" (ОГРН 1132901001331; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул. Русанова, д. 8, офис 15)
о расторжении договора аренды N 111/15И от 12.06.2015, освобождении помещения, взыскании 8 655 руб. 24 коп. долга и пени,
при участии в заседании представителя истца Староверовой Е.В. по доверенности от 13.02.2018,
установил: администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОНИ" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 111/15И от 12.06.2015, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 5,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Архангельск, улица Зеньковича, дом 29, помещение 10-Н (помещение N 63 согласно поэтажному плану нежилых помещений), предоставленное по указанному договору аренды, и взыскании с ответчика в пользу истца 8 655 руб. 24 коп., в том числе 5 040 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и 3 614 руб. 34 коп. пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дата и время судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 05.12.2018 - на 23.01.2019 в 09 час. 35 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 05.12.2018.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
В собственности муниципального образования "Город Архангельск" находится нежилое помещение общей площадью 5,8 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: город Архангельск, улица Зеньковича, дом 29, помещение 10-Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 29-АК N 944681, запись регистрации N 29-29-01/027/2013-217.
12.06.2015 между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 111/15И, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату указанное выше нежилое помещение для использования под торговлю.
Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2015.
В пункте 1.3 договора установлен срок его действия - 4 года с момента государственной регистрации.
10.07.2015 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязался вносить плату за помещение не позднее 10 числа текущего месяца в размерах, определенных в пункте 3.1 договора.
Размер месячной платы за пользование помещением без учета НДС составляет 1 867 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору на период с момента государственной регистрации договора сроком на 3 года льготу по арендной плате за пользование помещением в виде ее снижения на 10 процентов от установленной пунктом 3.1 договора.
03.07.2018 истец направил ответчику требование N 18-52/6552 об уплате задолженности по договору, которое оставлено без ответа.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, истец направил ответчику уведомление от 10.08.2018 N 03-12/1280 о расторжении договора аренды.
Неуплата ответчиком задолженности за период с апреля по июнь 2018 года в общей сумме 5 040 руб. 90 коп., а также систематическое неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования переданным в аренду помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств внесения арендной платы за апрель, май, июнь 2018 года ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 040 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае нарушения определенных настоящим договором сроков внесения арендной платы за помещение арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2017 по делу N А05-9412/2017, от 03.09.2018 по делу N А05-8176/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 111/15И от 12.06.2015 за период с июня 2016 года по март 2018 года в общей сумме 36 966 руб. 60 коп., которая не погашена.
Задолженность за период с апреля по май 2018 года ответчиком также не оплачена.
Истцом представлен расчет пени на сумму 3 614 руб. 34 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 на суммы долга 36 966 руб. 60 коп. и 5 040 руб. 90 коп.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком арендных платежей, также просит расторгнуть договор аренды N 111/15И от 12.06.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 5.1.2 договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что ответчик ранее обращался к истцу с заявлением от 07.02.2017 о расторжении договора аренды, в ответ на которое истец в письме от 02.03.2017 N 18-54/2067 сообщил о готовности расторгнуть договор при условии погашения имеющейся задолженности по арендной плате.
В уведомлении от 10.08.2018 N 03-12/1280 истец также просил ответчика погасить задолженность по арендной плате.
Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, что в силу закона и условий договора является основанием для расторжения договора аренды. Задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое соглашение в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора, в уведомлении 10.08.2018 N 03-12/1280 истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суд признаёт требование истца о расторжении договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено. Доказательств возврата арендованного помещения истцу ответчик не представил.
С учетом того, что требование о расторжении договора судом удовлетворено, у ответчика отсутствуют основания для использования помещения, в связи с чем требование истца об освобождении помещения подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить помещение, равным одному месяцу с момента вступления в силу судебного акта, считая такой срок достаточным.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды N 111/15И от 12 июня 2015 года, заключенный между муниципальным образованием "Город Архангельск" и обществом с ограниченной ответственностью "БОНИ".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "БОНИ" (ОГРН 1132901001331) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить нежилое помещение общей площадью 5,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Архангельск, улица Зеньковича, дом 29, помещение 10-Н (помещение N 63 согласно поэтажному плану нежилых помещений), предоставленное по договору аренды N 111/15И от 12 июня 2015 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОНИ" (ОГРН 1132901001331) в пользу муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) 8 655 руб. 24 коп., в том числе 5 040 руб. 90 коп. долга и 3 614 руб. 34 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОНИ" (ОГРН 1132901001331) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка