Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2019 года №А05-1518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А05-1518/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
о взыскании 1 720 904 руб. 68 коп. (с учётом уточнения),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Чичурин Сергей Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1), Вальковой Эльвира Эдуардовна,
при участии в заседании представителей: от истца - Севостьянова Н.А. (доверенность от 19.12.2018), от ответчика - Киселева К.В. (доверенность от 09.01.2019), Башкин И.Г. (доверенность от 01.10.2018),
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электроэнергии по договору NГП-1/2018 от 01.10.2018, 10 000 руб. части пени, начисленных за период с 13.12.2018 по 04.02.2019, а с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований. Просил взыскать 2 311 849 руб. 15 коп., в том числе 1 869 607 руб. 16 коп. долга, 442 241 руб. пени за период с 13.12.2018 по 25.07.2019 и с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением от 24.04.2019 по ходатайству сторон в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании 616 580 руб. 15 коп., в том числе 548 540 руб. 08 коп. задолженности за услуги по передачу электрической энергии в ветхие и аварийные дома в объеме 590 480 кВт*ч, 68 040 руб. 07 коп. за период с 21.12.2018 по 25.07.2019 и с 26.07.2019 по день фактической уплаты, присвоив делу N А05-9328/2019.
Ответчик также заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о взыскании 53 847 руб. 21 коп. задолженности за услуги по передачу электрической энергии по точкам поставки ИП Чичурина С.А. в объеме 11017 кВт*ч.
Ходатайство мотивировано тем, что аналогичная задолженность за предыдущий период, взысканная вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2019 по делу NА05-17326/2018 является предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Таким образом, выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает, что обжалование решения суда по аналогичному спору в кассационном порядке не является достаточным основанием для выделения требований в отдельное производство, не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.
С учетом выделенных требований истец уточнил заявленные требования. Окончательно просит взыскать 1 720 904 руб. 68 коп., в том числе 1 321 067 руб. 08 коп. долга, 399 837 руб. 60 коп. пени за период с 13.12.2018 по 12.09.2019 и с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Чичурин С.А. общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", Валькова Э.Э.
В ходе судебного разбирательства представители истца на заявленных требованиях настаивали, представители ответчика возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.
За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
В ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета N 15-00001022 от 30.11.2018, N 15-00000982 от 30.11.2018 и счета-фактуры N 15-000000000001952 от 30.11.2018 (прочие потребители), N 15-000000000001811 от 30.11.2018 (население).
С учетом последующих корректировок, сопровождавшихся выставлением корректировочных счетов-фактур, Компанией за оказанные в ноябре 2018 года услуги Обществу предъявлено к оплате 132 310 068 руб. 85 коп. за услуги, оказанные в отношении прочих потребителей, 5 756 198 руб. 07 коп. - за услуги в отношении населения.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по оценке истца составляет 1 869 607 руб. 16 коп., в том числе 1 773 124 руб. 04 коп. (прочие потребители), 96 483 руб. 12 коп. (население).
С учетом выделения части требований в отдельное производство в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании 1 321 067 руб. 08 коп. долга, в том числе 1 224 583 руб. 96 коп. - прочие потребители, 96 483 руб. 12 коп. - население, и 399 837 руб. пени, начисленных на сумму долга за общий период с 13.12.2018 по 12.09.2019.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены к оплате 598 602 кВт*ч в сумме 918 834 руб., начисленных на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей ООО "Федерация Флорбола Футбола Варавино"", ПБОЮЛ Михеев Леонид Юрьевич, Солтанов Расул Мирза Оглы, Юрьева Надежда Михайловна, Труш Евгения Ивановна, Орлова Зоя Игоревна, Потемина Лариса Валентиновна, Билина Елена Анатольевна, Шеронов Рудольф Михайлович, Долгих Юрий Арсеньенвич, Поженский Виктор Анатольевич, Пышкин Михаил Евгеньевич, Марсавина Александра Михайловна, Парыгин Николай Борисович, Пиминов Михаил Иванович, Пашова Татьяна Николаевна, Павлинов Виктор Иванович, Луговская Раиса Александровна, Бикулов Олег Рафкатьевич, Харин Александр Валентинович, Яковенко Марина Григорьвна, Уткин Валерий Сергеевич, Зыкова Наталья Федоровна, Парамонов Александр Николаевич, Шулепов Сергей Константинович, Мищенко Сергей Петрович, Колесов Иван Александрович, ИП Верещагин В.А., Власов Андрей Владимирович.
Как следует из пояснений и расчета ответчика, указанный выше объем представляет собой разницу между объемом услуг, выставленным истцом по актам о неучтенном потреблении за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ответчику статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" присвоен с 01.10.2018.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
По правилам пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.
На основании абзаца 2 пункта 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.
До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.
В пункте 11.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что его условия применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.10.2018. При этом до указанной даты услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались.
Доказательства, которые бы подтверждали, что у ответчика как гарантирующего поставщика с потребителями, указанными в актах о неучтенном потреблении, договоры энергоснабжения заключены ранее 01.10.2018, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет, в числе прочих, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Стороны в договоре согласовали, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, указанного в договоре.
Таким образом, на момент заключения договора его стороны исходили из того, что поименованный в договоре прибор учета является расчетным прибором учета, допущен в эксплуатацию в установленном порядке и исправен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчику статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.10.2018 и обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которого определено с 01.10.2018), у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с безучетным потреблением, оказанных до 01.10.2018.
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 918 834 руб. отсутствуют. Во взыскании указанной суммы суд отказывает.
При этом суд отмечает, что в названную сумму 918 384 руб. входит объем электрической энергии 345 100,86 кВт*ч.
Требование об оплате объема электрической энергии 253 501 кВт*ч, переданного потребителям ООО "Барс-Инвест" и ИП Прокопчук Е.Ю., истцом ответчику не предъявлялось, в расчет объема и стоимости оказанных услуг данная сумма не включалась, поскольку между указанными лицами и истцом заключены прямые договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии. Обществом данные потребители в перечень разногласий внесены ошибочно.
Одновременно Общество заявляет о неправомерности предъявления требования о взыскании 1 368 руб. 55 коп. за передачу 280 кВт*ч по точке поставки ПБОЮЛ Михеев Л.Ю.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что поскольку ПБОЮЛ Михеев Л.Ю. не осуществлял передачу показаний приборов учета начисление платы за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2018 года произведено ему расчетным способом в объеме 600 кВт*ч.
28.11.2018 в отношении потребителя ПБОЮЛ Михеев Л.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N439 (т.5, л.14-15), в котором отражены показания прибора учета потребителя.
В связи с получением показаний приборов учета, Общество произвело потребителю перерасчет стоимости электрической энергии, уменьшив его на 280 кВт*ч.
Вместе с тем, как установлено судом, за ноябрь 2018 года по указанному потребителю Компания произвела расчет стоимости услуг исключительно исходя из объема безучетного потребления 66838 кВт*ч, указанного в расчете безучетного потребления (т.5, л.15). Во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в данном объеме отказано судом по изложенным выше основаниям.
Объем, определенный по прибору учета, установленного в точке поставки ПБОЮЛ Михеев Л.Ю. (600 кВт*ч) истцом для оплаты ответчику не выставлялся.
Таким образом, тот факт, что Общество произвело ПБОЮЛ Михеев Л.Ю. перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, уменьшив ее объем на 280 кВт*ч не повлиял на объем услуг, указанный в направленном Компанией в адрес ответчика акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Соответственно, возражения ответчика в указанной части являются необоснованными.
Ответчик также считает необоснованным предъявление к оплате объема 171 871 кВт*ч на сумму 61 958 руб. 67 коп., переданного в жилые дома с непосредственной формой управления, либо где способ управления собственниками не определен.
По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных домов не может превышать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В данном пункте законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность по оплате сверхнормативного объема в отсутствие такого решения собственников.
Жилые дома, которые указывает ответчик, находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, либо способ управления не выбран, поэтому в силу подпунктов "а" и "б" пункта 17 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 44 Правил N 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации не имеется.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность расчета, а именно: размер площадей помещений, входящих в состав общего имущества, документы, подтверждающие объемы электроэнергии, определенные по индивидуальным приборам учёта, доказательства начисления объемов переданной электроэнергии по всем лицевым счетам, лиц проживающих в спорных многоквартирных домах.
На основании изложенного исковые требования в данной части предъявлены обоснованно.
Между сторонами имеется спор относительно объема 11017 кВт*ч на сумму 53 847 руб. 21 коп. по потребителю - индивидуальному предпринимателю Чичурину С.А.
Не соглашаясь с предъявленным объемом, ответчик указывает, что указанный объем потреблен в период, предшествующий дате принятия потребителя Чичурина С.А. на обслуживание ответчика и подлежит взысканию с потребителя ранее действовавшим на территории Архангельской области гарантирующим поставщиком - истцом.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 11-003459 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Чичуриным С.А. заключен 01.10.2018 и в соответствии с пунктом 9.1 он распространяется на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018.
Показания приборов учета переданы Чичуриным С.А. ответчику 29.11.2018 и на 01.10.2018 составили 128 917 кВт, на 29.11.2018 - 135 509 кВт.
28.12.2018 ответчик направил истцу письмо о проведении корректировки по договору энергоснабжения N 11-003459 с Чичуриным С.А. на показания 128 917 по состоянию на 01.10.2018.
Вместе с тем, согласно акту N 4151 снятия показаний приборов учета от 28.08.2018 показания прибора учета у Чичурина С.А. был сняты в августе и на 28.08.2018 составили 112 068, 63 кВт.
Таким образом, после названной даты и до 29.11.2018 показания приборов учета Чичуриным С.А. ни истцу, ни ответчику не передавались.
В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 159 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств обеспечивает снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора, в данном случае гарантирующему поставщику - ответчику.
Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 169 Основных положений N 442).
Пунктом 166 Основных положений N 442 определен порядок в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Поскольку показания приборов учета не передавались, на момент смены гарантирующего поставщика объем электроэнергии за ноябрья 2018 года был правомерно рассчитан истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 по объему за аналогичный расчетный период предыдущего года - ноябрь 2017 года.
Ссылка ответчика на установление потребителям двухмесячного срока на заключение с гарантирующим поставщиком договора не опровергает правильности расчета истца, поскольку не исключает обязанности потребителя снимать и передавать показания приборов учета другой стороне договора.
Доказательств, подтверждающих, что предъявленный объем потреблен в период, предшествующий дате принятия потребителя на обслуживание ответчика и подлежит взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного исковые требования в данной части предъявлены обоснованно.
В процессе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика в части объемов электрической энергии 3063 кВт*ч на сумму 3 124 руб. 13 коп. в отношении потребителей ГК "Автодом", ГСК "220", ГСК "Вече", ГСК "Восход", ГСК "Портовик", ГСК "Север", ПГСК "Русь", ТКС "Погребок".
В связи с изложенным, поскольку соответствующее уменьшение суммы иска истцом не производилось, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 3 124 руб. 13 коп. стоимости услуг в отношении названных потребителей.
Что касается разногласий по точке ГСК "Оптимист" (126 кВт*ч на 128 руб.51 коп.), судом установлено, что в декабре 2018 года, после окончания спорного периода Общество информировало истца о заключении договора между Кузнецовой Н.Д и ответчиком договора энергоснабжения в отношении точек ранее значившихся как ГСК "Оптимист".
Таким образом, в спорный период услуга по передаче электрической энергии в отношении указанной точки поставки оказывалась. Тот факт, что в ведомости электроэнергии не было изменено наименование точки поставки, объясняется поздним получением Компанией соответствующей информации и не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги.
В связи с изложенным, требования истца в данной части суд признает обоснованными.
Относительно разногласий сторон по обоснованности начисления истцу платы за услуги по передаче электрической энергии по объектам Афонина Д.В. (СНТ Исток/СНТ Черемушки) в объеме 133 153 кВт*ч на сумму 1571 руб. 20 коп. и многоквартирный жилой дом по адресу: г.Архангельск, ул. Выучейского, д.25 в объеме 9622 кВт*ч на сумму 37 265 руб. 85 коп. судом установлено, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных объектов оказывало ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП").
Как следует из материалов дела между ООО "АСЭП" (арендатор) и Афониным Д.В. (арендодатель) заключен договор аренды спорных электрических сетей от 01.08.2019, которые переданы ООО "АСЭП" по акту приема-передачи 01.08.2019.
Истец сам факт заключения указанного договора аренды и нахождения названных электрических сетей во владении ООО "АСЭП", однако указал, что поскольку отношения по передаче электрической энергии с третьим лицом урегулированы только в апреле 2019 года, в спорный период услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией спорным объектом в ноябре 2018 года являлась Компания.
Законом N 35-ФЗ (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8) определено, что территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств завода к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.
Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537.
Абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 предусмотрено, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Поскольку в ноябре 2018 года фактическим владельцем данных сетей являлось ООО "АСЭП", именно оно вправе требовать оплаты оказанных с использованием данных сетей услуг по передаче электроэнергии.
При этом поступление документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, после окончания расчетного периода препятствием для их оплаты не является.
Факт оказания услуг ООО "АСЭПN по объекту МЖД Выучейского, д.25 истцом не оспаривается.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика 38 837 руб. 05 коп.
Компанией также признается обоснованность возражений общества на сумму 29 190 руб. 61 коп. в связи с применением при начислении платы неверной тарифной группы. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований на сумму 29 190 руб. 61 коп.
В тоже время суд не принимает возражения истца на сумму 1443 руб. 24 коп. относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта Вальковой Э.Э.
Как установлено судом, спорная сумма представляет собой разницу в стоимости услуг по передаче электрической энергии, переданной на объект на принадлежащую Вальковой Э.Э. хозяйственную постройку (баня).
Ответчик полагает, что расчет стоимости услуги должен производиться по тарифу для населения, в то время как истец произвел расчет по тарифной группе "хозяйственные постройки".
Как следует из материалов дела, названная хозяйственная постройка размещена на земельном участке с целевым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" (не для строительства), данных о том, что на указанном земельном участке расположены объекты, предназначенные для постоянного или временного проживания граждан, суду не представлено.
Из имеющегося в материалах дела заявления Вальковой Э.Э. (т.5, л.68), акта об осуществлении технологического присоединения от 03.05.2017 N15-02090А/14-001 (т.5, л.73-74) следует, что объектом присоединения является именно баня. Сведений о том, что данная баня является частью домовладения суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет об отдельно стоящей хозяйственной постройке, в связи с чем истец правомерно применил тариф для хозяйственных построек. Оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 1443 руб. 24 коп. суд не усматривает.
По точке поставки Покровское женское подворье Спасо-Преображенского Соловецкого Ставропигиального мужского монастыря (77 кВт*ч на сумму 0,9 руб.) истцом проведена корректировка, данный объем включен в корректировочный акт N1 от 31.12.2018. Требование о взыскании данной суммы истцом не предъявляется, в связи с чем довод ответчика о необходимости уменьшения исковых требований на 0,9 руб. является необоснованным.
Компания признается обоснованность возражений Общества на сумму 41 руб. 42 коп. по точке присоединения "Зори Севера, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований на сумму 41 руб. 42 коп.
Относительно возражений ответчика о неправомерном начислении платы в сумме 147 руб. 15 коп. за объем электрической энергии 12 470 кВт*ч, поставленных потребителям в частном секторе судом установлены следующие обстоятельства.
Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что по данным потребителям объем услуг по передаче электрической энергии составляет 0 кВт*ч, так как отсутствовали показания приборов учета в связи с сезонным проживанием потребителей.
Вместе с тем, доказательств сезонного проживания указанных потребителей ответчик не предоставил, в то время как в силу подпункта "б" пункта 59 Правил N354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
При этом суд отмечает, что поскольку процесс учета электрической энергии и услуг по ее передаче является непрерывным, при получении показаний приборов учета данных потребителей в последующие периоды автоматически произойдет соответствующее уменьшение объема и стоимости услуг, оказанных истцом в периоде, в котором были получены данные показания.
В связи с изложенным указанные возражения ответчика отклоняются судом.
Таким образом, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 331 039 руб. 87 коп. (1 321 067 руб. 08 коп. - 918 834 руб. - 3124 руб. 13 коп. - 38 837 руб. 05 коп. - 29 190 руб. 61 коп. - 41 руб. 42 коп.). Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пени на общую сумму 399 837 руб. 60 коп. за общий период с 13.12.2018 по 12.06.2019 (население) и с 21.12.2018 по 12.09.2019 (прочие потребители).
В расчете пени истцом учтены оплаты, корректировки объемов на уменьшение, исключена задолженность по выделенному требованию.
Как пояснил в судебном заседании 10.10.2019 представитель истца из всего объема разногласий к категории население и приравненные к нему категории потребителей относятся 30 633 руб. 85 коп. разногласий в связи со спором по определению тарифной группы и 147 руб. 15 коп. разногласий в связи с передачей электрической энергии абонентом частного сектора.
В остальной части разногласия относятся к категории "прочие потребители" и "исполнители коммунальных услуг".
Таким образом, судом отказано в удовлетворении требований на сумму 29 190 руб. 61 коп. платы за услуги по передаче электрической энергии потребителям, относящимся к категории "население" (неверная тарифная группа) и 960 836 руб. 60 коп. платы за услуги по передаче электрической энергии "прочим потребителям".
Соответственно, база для начисления законной неустойки по каждой из категорий подлежит уменьшению на названные суммы требований, в удовлетворении которых отказано.
По расчету суда, исходя из взысканной суммы долга, сумма пени составит 256 446 руб. 36 коп., в том числе 202 938 руб. 15 коп. по категории "прочие потребители", а также 53 508 руб. 21 коп. по категории "население" (в этой части расчет истца обоснован). Во взыскании остальной части пени суд отказывает.
При этом суд считает необходимым указать, что истцом при расчете неустойки по категории "население" ошибочно указано, что оплата 25.12.2018 составила 5 671 558 руб. 26 коп., тогда как в пояснениях истец указал, что из указанной суммы 11 843 руб. 31 коп. отнесены на июнь 2019 года. В то же время непосредственно в математическом примере истцом применена верная сумма оплаты за ноябрь (5 659 714 руб. 95 коп.), то есть с учетом переноса части оплаты на иной период. Эта же сумма оплаты (5 659 714 руб. 95 коп.) учтена судом при расчете размера неустойки, подлежащего взысканию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 587 486 руб. 23 коп., в том числе 331 039 руб. 87 коп. долга, 256 446 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 331 039 руб. 87 коп. с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в доход федерального бюджета 10313 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 17 896 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка