Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А05-15176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А05-15176/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241; адрес: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.60-летия Октября, дом 37)
к должнику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1112901011640; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 2)
о выдаче судебного приказа на взыскание 360 055 руб. 53 коп.,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 360 055 руб. 53 коп., в том числе: 334 838 руб. 34 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 16/2019/1 б/д, 25 216 руб. 96 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд пришёл к выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В заявлении о выдаче судебного приказа, наряду с требованием о взыскании долга по энергоснабжению, взыскателем также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2019 по 13.12.2019 за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов.
Правовые отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 16.12.2019 ключевая ставка Банка России установлена в размере 6,25 процента годовых (информационное сообщение Банка России от 13.12.2019).
Из представленного расчета неустойки следует, что взыскатель начислил пени за просрочку оплаты оказанных услуг с применением ключевой ставки Банка России 6,5%.
Таким образом, сумма неустойки, начисленная взыскателем в связи с просрочкой оплаты услуг, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, превышает сумму неустойки, на которую он вправе претендовать, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
Взыскателю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241) о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить.
Возвратить государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5101 руб., перечисленную по платёжному поручению N 2175 от 13.12.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы, в том числе платёжное поручение N 2175 от 13.12.2019. Справки на возврат государственной пошлины.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
