Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2019 года №А05-15168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N А05-15168/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; место нахождения: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул.Синкевича, дом 7, офис 3)
о взыскании 208 900 руб. 93 коп. долга и неустойки,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 772 руб. 57 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2018 года, 2 227 руб. 43 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.11.2018 и с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 203 049 руб. 18 коп., в том числе 200 821 руб. 75 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2018 года, 2 227 руб. 43 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.11.2018 и с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.
С учетом последнего уточнения, изложенного в возражениях на отзыв ответчика, истец просит взыскать с ответчика 208 900 руб. 93 коп., в том числе 200 821 руб. 75 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2018 года, и 8 079 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 24.01.2019 и с 25.01.2019 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 208 900 руб. 93 коп., в том числе 200 821 руб. 75 коп. долга и 8 079 руб. 18 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 200 821 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 5 178 руб. государственной пошлины.
01.02.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил:
В августе и сентябре 2018 года истец отпустил ответчику на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Сторонами велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия по нему остались неурегулированными.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 16-000000000180964 от 31.08.2018 на сумму 54 095 руб. 35 коп., N 16-000000000206755 от 30.09.2018 на сумму 146 726 руб. 40 коп., всего на сумму 200 821 руб. 75 коп.
Ответчик электрическую энергию не оплатил, претензию с требованием о погашении долга оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии в связи с тем, что в отсутствие договора энергоснабжения управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги, судом не принимаются по следующим основаниям.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, на которые поставлялась электрическая энергия, что ответчиком не оспаривается.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу 9 пункта 2 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Пунктами 1.2, 9 статьи 161 и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ответчику переданы функции управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 354 он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств того, что фактическими потребителями приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела ответчиком не представлено.
Представленный ответчиком фактический объем потребления электрической энергии в 2018 года документально не подтвержден.
Факт поставки электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил.
С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 200 821 руб. 75 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 8 079 руб. 18 коп. за период с 18.09.2018 по 24.01.2019 исходя из действующей ключевой ставки 7,75 %.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 200 821 руб. 75 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 25.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 208 900 руб. 93 коп., в том числе 200 821 руб. 75 коп. долга и 8 079 руб. 18 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 200 821 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в доход федерального бюджета 5 178 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка