Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15154/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А05-15154/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский машиностроительный завод" (ОГРН 1152901005795; место нахождения: Россия 163020, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Никольский, дом 75, корпус 1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101 каб. 506)
об урегулировании разногласий по договору,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Карповой Н.Б. (доверенность от 28.01.19)
от ответчика - Зубковой Н.В. (доверенность от 01.10.18)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Соломбальский машиностроительный завод" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11-000025 от 01.10.2018 в части пункта 7.2 договора.
Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, настаивая на своей редакции пункта 7.2 договора, согласно которой "При нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 настоящего договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Если просрочка оплаты произошла из-за отсутствия у покупателя счета на конечную дату срока для надлежащей оплаты, неустойка рассчитывается начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой получения покупателем счета на оплату потребленной электроэнергии".
Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что срок оплаты не может быть поставлен в зависимость от получения покупателем счета, выставление которого для поставщика не является обязательным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Приказом Министерства энергетики РФ от 14.09.2018 N 763 обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" с 1 октября 2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в Архангельской области.
В связи с этим Общество направило в адрес Завода проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11-000025 от 01.10.2018. Согласно пункту 1.1 договора Общество как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Завод (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Завод подписал договор с протоколом разногласий от 01.10.2018, а также сторонами были подписаны протоколы согласования разногласий N 1 и 2 от 16.10.2018 к договору, из которых усматривается, что сторонами не был согласован пункт 7.2 договора.
Согласно редакции этого пункта, предложенной Обществом, при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 настоящего договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Общество предложило дополнить данный пункт договора вторым абзацем, указав, что если просрочка оплаты произошла из-за отсутствия у покупателя счета на конечную дату срока для надлежащей оплаты, неустойка рассчитывается начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой получения покупателем счета на оплату потребленной электроэнергии".
Поскольку возникшие разногласия сторон не были урегулированы, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В связи с вышеизложенным, поскольку обязанность Общества заключить публичный договор купли-продажи электрической энергии предусмотрена пунктом 5 статьи 38 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Завод имел право на обращение в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами разногласия касаются ответственности покупателя за нарушение срока внесения окончательного платежа, который согласно пункту 6.4.3 договора должен быть внесен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. По мнению истца, при отсутствии у него счета на оплату, у него не имеется возможности своевременно внести окончательный платеж, в связи с чем в пункте 7.2 договора необходимо установить, что пени за нарушение срока оплаты могут начисляться только начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой получения счета на оплату.
Данную позицию Завода суд находит правомерной и обоснованной.
Обязанность Общества как гарантирующего поставщика выставлять покупателям счета на оплату предусмотрена в пунктах 11 и 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Так, в пункте 11 одним из требований обслуживания гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) предусмотрено обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).
Данная обязанность является встречной по отношению к обязанности покупателя произвести оплату на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. (пункт 2). В пункте 3 предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
С учетом изложенного, обязанность покупателя по внесению окончательного платежа зависит от момента получения счета на оплату. При отсутствии такого счета покупатель не может быть признан просрочившим и не может нести ответственность в виде неустойки, предусмотренной в пункте 7.2 договора.
Доводы Общества о том, что покупатель при отсутствии счета на оплату имеет возможность самостоятельно определить размер окончательного платежа, являются несостоятельными.
Как следует из письменных дополнительных пояснений ответчика, размер окончательного платежа определяется с учетом значения конечных регулируемых цен и их составляющих, которые рассчитываются гарантирующим поставщиком и в силу пункта 110 Основных положений публикуются на его официальном сайте не позднее чем через 17 дней после окончания расчетного периода. При этом формула расчета стоимости потребленной в расчетном месяце электроэнергии установлена в пункте 245 Основных положений и является достаточно сложной для того, чтобы покупатель, не являющийся профессиональным субъектом розничного рынка электроэнергии, мог самостоятельно определить размер окончательного платежа.
Также Общество представило суду сведения о том, когда оно публиковало конечные регулируемые цены в период с октября по декабрь 2018 года, исходя из которых суд приходит к выводу, что у покупателя не имеется достаточного времени и возможности для самостоятельного расчета окончательного платежа, для внесения которого установлен срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах, Завод может нести ответственность за просрочку платежа только по истечении разумного срока с момента получения счета на оплату, в связи с чем суд излагает пункт 7.2 договора в редакции истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Соломбальский машиностроительный завод" при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11-000025 от 01.10.2018.
Изложить пункт 7.2 договора в редакции покупателя: "При нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 настоящего договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Если просрочка оплаты произошла из-за отсутствия у покупателя счета на конечную дату срока для надлежащей оплаты, неустойка рассчитывается начиная с третьего рабочего дня, следующего за датой получения покупателем счета на оплату потребленной электроэнергии".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальский машиностроительный завод" (ОГРН 1152901005795) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
