Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2019 года №А05-15152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А05-15152/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ОГРН 1027600512851; место нахождения: Россия 150046, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Большие Полянки, дом 7)
о взыскании 4 204 497 руб. 51 коп.,
установил: акционерное общества "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 204 497 руб. 51 коп., в том числе: 4 141 077 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, списанных в безакцептном порядке ответчиком по платежным ордерам N 184 от 31.08.2018, N 29548 от 04.09.2018, N 22058 от 03.09.2018 и N 48440 от 10.09.2018, а также 63 420 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2018 по 14.11.2018, и 48 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, а также ходатайство об уточнении размера иска, согласно которому просит взыскать 37 892 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2018 по 15.10.2018.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов N 545-03/16 от 20.12.2016, N18-03/17 от 25.01.2017, N31-03/18 от 31.01.18, во исполнение которых Общество в 2017-2018 годах поставило Компании товар.
В связи с тем, что Компания своевременно оплату товара не производило, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, на основании которого Арбитражным судом Архангельской области было возбуждено дело А05-12887/2017. В рамках этого дела определением от 18.12.2017 производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами 18 декабря 2017 года. Как следует из определения суда от 18.12.2017 по делу N А05-12887/2017 задолженность Компании перед Обществом за поставленный товар по договорам поставки N 545-03/16 от 20.12.2016, N 560-03/16 от 25.12.2016, N 18-03/17 от 25.01.2017 в период с января по март 2017 года по состоянию на 18.12.2017 составляла 54 159 477 рублей 60 копеек. Компания обязалась произвести оплату указанной задолженности в срок до 25 января 2018 года путем перечисления на расчетный счет Общества денежных средств согласно утвержденному графику.
Для принудительного исполнения утвержденного мирового соглашения 6 марта 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС 020363141 от 06.03.2018, который Общество как взыскатель предъявило к исполнению в банковские организации, в которых был открыт расчетный счет Компании.
Компания погасила задолженность по мировому соглашению добровольно, в связи с чем определением от 02.10.2018 по делу N А05-12887/2017 суд прекратил исполнение исполнительного листа ФС 020363141 от 06.03.2018, выданного по определению Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года об утверждении мирового соглашения.
Как следует из материалов настоящего дела, несмотря на добровольное исполнение должником условий мирового соглашения, АО "Альфа-Банк" на основании исполнительного листа ФС N 020363141 списал со счета Компании в пользу Общества денежные средства на общую сумму 4 141 077,41 руб., в подтверждение чего представлены платежные ордера N 18424 от 31.08.18, N 29648 от 04.09.18, N 22058 от 03.09.18 и N 48440 от 10.09.18.
Таким образом, Общество дважды получило от Компании денежные средства в размере 4 141 077,41 руб. на основании исполнительного листа ФС N 020363141 от 06.03.18, что послужило основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 141 077 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и процентов.
После обращения Компании в суд с рассматриваемым иском, решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2018 по делу А05-9855/2018 по иску Общества к Компании о взыскании долга за нефтепродукты, поставленные по договору поставки N 31-03/18 от 30.01.18, было установлено следующее. Задолженность по товарным накладным N 10954 от 06.03.2018, N 10956 от 06.03.2018, N 10957 от 06.03.2018, N 11083 от 07.03.2018, N 11089 от 07.09.2018, N 11118 от 08.03.2018, N 11119 от 08.03.2018, N 11152 от 09.03.2018, N 11160 от 09.03.2018, N 11217 от 10.03.18 на сумму 4 141 077,41 руб. была погашена в полном объеме, т.к. Общество засчитало в счет ее погашения денежные средства, поступившие от Компании по платежным ордерам N 1824 от 31.08.2018, N 22058 от 03.09.2018, N 29648 от 04.09.2018 и N 48440 от 10.09.2018. Об этом Общество сообщило Компании в письме от 10.10.2018, полученным истцом 15 октября 2018 года.
В связи с этим Компания заявила отказ от иска в части основного долга, в отношении которого ответчик возражений не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 141 077 руб. 41 коп. подлежит прекращению.
Иск в части взыскания 37 892,91 коп. процентов за период с 31.08.18 по 15.10.18 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
Компания, заявляя настоящий иск, ссылалась на то, что у Общества не имелось правовых оснований для получения от Компании денежных средств в размере 4 141 077,41 руб. по платежным ордерам N 18424 от 31.08.2018, N 22058 от 03.09.2018, N 29648 от 04.09.2018 и N 48440 от 10.09.2018. Однако, учитывая, что между сторонами с 2016 года сложились отношения по поставке нефтепродуктов, и на момент получения денежных средств по платежным ордерам Компания имела перед Обществом задолженность за товар в размере 13 033 587,60 руб. (претензия Общества от 06.08.18 N 39-ю-о), Общество правомерно зачло эти средства в счет погашения имеющейся задолженности.
Как предусмотрено в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался указанным правом, то исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Действия Общества по получению денежных средств в размере 4 141 077,41 руб. на основании исполнительного листа ФС N 020363141 от 06.03.18 по делу N А05-12887/2017 в данном случае являются допустимым средством самозащиты гражданских прав, которая предусмотрена статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие у Компании долга перед Обществом в размере более 13 000 000 рублей, получение денежных средств в размере 4 141 077,41 руб. является соразмерным допущенному Компанией нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.
При изложенных обстоятельствах, сумма в размере 4 141 077,41 руб. не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения Общества, в связи с чем правовых оснований для начисления на нее процентов, предусмотренных статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом дата получения Компанией письма Общества от 10.10.2018, в котором указано на зачисление полученных по платежным ордерам денежных средств в счет погашения долга за товар, правового значения не имеет. Из содержания данного письма усматривается, что оно было направлено на зачет встречных однородных требований, имеющихся между сторонами. Несмотря на то, что в письме на это прямо не указано и отсутствует ссылка на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны понимали это письмо как уведомление о зачете. На это было указано в первоначальной редакции ходатайства Компании об отказе от иска в части требований по настоящему делу, а также в отзыве Общества на иск от 22.01.2019.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Из данных разъяснений следует, что для зачета характерна ретроактивность его действия, то есть прекращение обязательства не с момента совершения сделки по зачету, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Задолженность Компании за товар, поставленный по договору поставки, возникла раньше, чем Обществом были получены денежные средства по платежным ордерам. Таким образом, встречные обязательства сторон на сумму 4 141 077,41 руб. прекратились в момент получения Обществом денег по исполнительному листу, а не 15 октября 2018 года, как ошибочно указано истцом. При этом судом принято во внимание, что в рамках дела N А05-9855/2018 Обществом не заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товарных накладных, которые были оплачены за счет средств, полученных от Компании по платежным ордерам.
На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с частичным отказом от иска истцу из федерального бюджета возвращается 42 022 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производства по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать.
Возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) из федерального бюджета 42 022 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 16490 от 12.10.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка