Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года №А05-15151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А05-15151/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 14-19 февраля 2019 года (с перерывом) дело по иску акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"(ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
о взыскании 1 736 364 руб. 52 коп. долга и пени,
при участии в заседании представителей
от истца - Арашина П.А. по доверенности от 01.01.2019,
от ответчика - Шаврин С.А. по доверенности от 24.01.2019 (до перерыва),
установил: акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 600 000 руб., в том числе 550 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2018 года по договору купли-продажи N 97-1 от 01.01.2018, и 50 000 руб. пени за период с 26.10.2018 по 27.11.2018 и с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 2 903 933 руб. 43 коп., в том числе 2 814 990 руб. 56 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2018 года по договору купли-продажи N 97-1 от 01.01.2018, 88 942 руб. 87 коп. пени за период с 26.10.2018 по 17.12.2018 и с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга. Увеличение суммы иска принято судом.
В связи с частичной оплатой ответчиком долга истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 736 364 руб. 52 коп., в том числе 1 587 154 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2018 года по договору купли-продажи N 97-1 от 01.01.2018, 149 209 руб. 72 коп. пени за период с 26.10.2018 по 19.02.2019 и с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга. Уменьшение суммы иска принято судом.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что из предъявленного к оплате объёма электрической энергии должен вычитаться объём, приходящийся на объекты собственного потребления истца.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание после окончания объявленного судом перерыва.
Изучив материалы дела, суд установил:
Истец является производителем электрической энергии на территории рабочего поселка Каменка муниципального образования "Каменское" муниципального образования "Мезенский муниципальный район".
Электрическая энергия производится посредством дизельной электростанции (далее - ДЭС Каменка), принадлежащей истцу на праве собственности.
Территория рабочего поселка Каменка является территорией, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.
Производимую посредством ДЭС Каменка электрическую энергию истец в спорный период реализовывал ответчику, который, в свою очередь, реализует её конечным потребителям.
В границах зоны гарантирующей деятельности ответчика находятся объекты истца - котельные, объекты водоснабжения и водоотведения, также потребляющие электрическую энергию (далее - объекты собственного потребления).
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 97-1 от 01.01.2018, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) произведенную в течение каждого часа расчетного периода электрическую энергию (мощность), а покупатель принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.
Возникшие при заключении договора разногласия сторон по приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии" урегулированы Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-6874/2018: приложение N 1 к договору принято в редакции АО "Архоблэнерго", т.е. с включением в перечень точек поставки только объектов дизельной электростанции, без объектов собственного потребления АО "Архоблэнерго".
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата электрической энергии (мощности) за расчётный период осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных поставщиком.
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию объёмом 336 549 кВт/ч на общую сумму 7 120 501 руб. 81 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 10867/00 от 30.09.2018.
Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, стоимость - исходя из тарифа, установленного Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2017 N 79-э/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую АО "АрхоблЭнерго" покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения".
Ответчик, не согласившись с предъявленным объёмом, подписал универсальный передаточный документ N 10867/00 от 30.09.2018 с протоколом разногласий от 30.09.2018, согласно которому объём электрической энергии должен составлять 297 002 кВт/ч, а стоимость - 6 283 790 руб. 11 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.10.2018 N 1934 с требованием оплатить задолженность за сентябрь 2018 года.
Соглашениями сторон о проведении зачетов от 22.10.2018, от 20.11.2018, от 31.12.2018, от 18.01.2019 прекращены обязательства ответчика по оплате электрической энергии за спорный период на общую сумму 5 533 347 руб. 01 коп.
Обязательство по оплате электрической энергии на оставшуюся сумму ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 587 154 руб. 80 коп.
С требованием о взыскании указанной суммы задолженности, а также пени истец обратился в арбитражный суд.
Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В договоре стороны установили более поздний срок оплаты - до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.
Довод ответчика о необходимости исключения из предъявленного к оплате объёма электрической энергии объёма, приходящегося на объекты собственного потребления истца, судом не принимается с учётом следующего.
В силу пункта 116 раздела VIII Основных положений N 442 производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, продают электрическую энергию (мощность), произведенную на генерирующих объектах, введенных в эксплуатацию до 1 января 2011 г., независимо от величины установленной генерирующей мощности этих генерирующих объектов в объемах, определенных для этих производителей в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагаются указанные объекты, по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018, которым урегулированы разногласия сторон по договору N 97-1 от 01.01.2018 и Приложение N 1 к договору принято в редакции истца, установлено, что поскольку ДЭС Каменка расположена на территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, при тарифном регулировании на 2018 год агентство по тарифам и ценам Архангельской области произвело расчёт тарифа для истца в соответствии с пунктом 116 Основных положений N 442, т.е. с использованием величин оплачиваемого сальдо-перетока электрической энергии, определенных Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии по Архангельской области на 2018 год, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2017 N 1613/17-ДСП, из которого объёмы собственного потребления уже вычтены. Таким образом, расчёты между сторонами должны производиться в соответствии с пунктом 116 Основных положений N 442, исходя из объёмов, определённых в прогнозном балансе, независимо от величины установленной генерирующей мощности дизельной электростанции.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением по делу N А05-6874/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, определён предъявленный к оплате объём электрической энергии, который ответчиком в полном размере не оплачен.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга в размере 1 587 154 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 149 209 руб. 72 коп. исходя из суммы долга, дат и сумм оплат, периода просрочки с 26.10.2018 по 19.02.2019, 1/130 ключевых ставок 7,5 %, действующей на день частичных оплат, и 7,75 %, действующей на день вынесения решения.
Расчёт пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 1 587 154 руб. 80 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 20.02.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) 1 736 364 руб. 52 коп., в том числе 1 587 154 руб. 80 коп. долга и 149 209 руб. 72 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 587 154 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 15 364 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка