Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года №А05-15143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А05-15143/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воронцовой Валентины Николаевны (ОГРН 304290709400113; место жительства: Россия 165150, г.Вельск)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)
об отмене постановления от 08.11.2018 N 184/07/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Воронцова Валентина Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.11.2018 N 184/07/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Определением от 28.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
21.06.2018 сотрудниками ОМВД России по Вельскому району УМВД России Архангельской области был выявлен факт продажи ИП Воронцовой В.Н. алкогольной и спиртосодержащей продукции - пива "Kарлсберг" объемом 0,5 литра, крепостью 4,6% в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Вельск, ул. Чехова, д. 3а в день проведения мероприятия "Выпускной вечер в общеобразовательных учреждениях МО "Вельский муниципальный район". Продажа алкогольной продукции произведена продавцом Поповой Н.В.
В адрес заявителя 25.06.2018 направлена повестка о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, которая получена предпринимателем 30.06.2018, согласно уведомлению о вручении.
Предприниматель 18.07.2018 представила в ОМВД России по Вельскому району письменные пояснения от 17.07.2018, в которых указала на принятие мер по недопущению продажи алкогольной продукции в период временных ограничений, просила заменить штраф на предупреждение.
По факту выявленного нарушения инспектором полиции, в присутствии предпринимателя, был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК N334988/859-3147 от 27.07.2018 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Предприниматель выразила несогласие с протоколом.
Определением ОИАЗ ОМВД России по Вельскому району от 27.07.2018 материалы дела в отношении предпринимателя были переданы на рассмотрение в Вельский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя управления Тюлькиным И.Н., в присутствии предпринимателя, вынесено постановление N184/07/2018 от 08.11.2018 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Считая неправомерным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указала, что извещений о рассмотрении дела об административном производстве не получала; меры по недопущению продажи алкогольной продукции приняты в полном объеме; ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.
Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, при этом указал, что предприниматель ненадлежащим образом организовала торговую деятельность в торговой точке, не обеспечила надлежащего контроля за продавцами в части соблюдения запретов на продажу алкогольной продукции и допустила продавцом Попову Н.В. продажу алкогольной продукции в день проведения выпускных мероприятий в образовательных организациях.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.
Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Постановлением Правительства Архангельской области N222-пп "Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области" (далее - Постановление N222) установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ на розничную продажу алкогольной продукции на территории Архангельской области в дни проведения выпускных мероприятий в общеобразовательных организациях (день последнего звонка, день выдачи в общеобразовательных организациях аттестатов об основном общем, среднем общем образовании).
Даты проведения выпускных мероприятий в общеобразовательных организациях устанавливаются постановлениями местных администраций муниципальных районов и городских округов Архангельской области не позднее чем за 10 дней до дня проведения указанных мероприятий. Администрации муниципальных районов и городских округов Архангельской области информируют организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, о датах проведения выпускных мероприятий в общеобразовательных организациях на территории соответствующих муниципальных районов и городских округов Архангельской области не позднее чем за три дня до их проведения путем их публичного размещения (абзац 8 пункта 1 Постановления N222).
На территории Муниципального образования "Вельский муниципальный район" дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены распоряжением от 14.05.2018 N410-р "Об утверждении дат проведения выпускных мероприятий в общеобразовательных учреждениях на территории Муниципального образования "Вельский муниципальный район" в 2018 году". Согласно указанному распоряжению в МО "Вельское" праздник "Выпускной вечер" проводится 21.06.2018 с 14 часов.
Материалами дела подтверждается, что 21.06.2018 в 15 час. 36 мин. в магазине, расположенном по адресу: г. Вельск, ул. Чехова, д. 3а (ИП Воронцова В.Н.), продавцом Поповой Н.В. реализована алкогольная продукция, а именно - пиво "Карлсберг", объемом 0,5 литра, крепостью 4,6%.
В обоснование несогласия с обжалуемым постановлением заявитель ссылается на то, что меры по недопущению продажи алкогольной продукции ею приняты в полном объеме, а именно: изданы приказы N7-18 от 04.05.2018 и N9-18 от 20.06.2018, распечатаны копии распоряжений Администрации муниципального образования об ограничении торговли алкогольной продукцией; сотрудники ознакомлены под роспись с указанными документами; продавец Попова Н.В. за нарушение приказа привлечена к ответственности и лишена премии.
Между тем, существление противоправных действий работником не освобождает предпринимателя от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от имени заявителя. Неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своего работника.
Предприниматель, как хозяйствующий субъект, самостоятельно решает организационные вопросы, в том числе выбор кандидатур, и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Предприниматель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области реализации алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с участием предпринимателя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и результат такого обращения.
Доводы предпринимателя о том, что продавцы были извещены о недопустимости продажи алкогольной продукции в неустановленное время, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении. Как указано в постановлении, предприниматель осуществляет руководство персоналом и несет ответственность за соблюдение порядка реализации товаров в указанном магазине. Доказательств невозможности соблюдения ИП Воронцовой В.Н. названных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Поскольку государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты, в том числе здоровья граждан, основания для применения в данном случае наказания в виде предупреждения отсутствуют.
В данном случае, административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - 20000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права; основания для признания незаконным и отмены данного постановления отсутствуют, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08.11.2018 N 184/07/2018, которым индивидуальный предприниматель Воронцова Валентина Николаевна (ОГРН 304290709400113; место жительства: Россия 165150, г.Вельск) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка