Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15107/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А05-15107/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбальский округ" (ОГРН 1102901002698; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Кедрова, д.29, офис 1)
о взыскании 2 884 319 руб. 82 коп. долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины
при участии в заседании представителей сторон:
истца - Гурьева Т.Н. (доверенность от 29.12.2018)
ответчика - Свирида М.М. (доверенность от 25.07.2018), Марчук Л.Н. (доверенность от 23.01.2019)
установил: ПАО "ТГК-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "УК Соломбальский округ" (далее - ответчик) о взыскании 2884319руб.82коп. долга за поставленную в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 тепловую энергию, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представил в материалы дела ходатайство от 18.02.2019 об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 315037руб.12коп. долга, а также расходы по государственной пошлине; приложена справка о задолженности и информация по задолженности граждан.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом ходатайства от 18.02.2019; представлены копии соглашения о расторжении агентского договора и уведомлений о поступивших платежах от населения.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика с иском не согласились, представлено дополнение к отзыву, в отношении части долга заявили о пропуске срока исковой давности, считают возможной к взысканию сумму 34479руб.01коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2573 от 19.08.2011, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) исполнителя.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.8 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Сверка расчетов по договору производится ежемесячно с составлением двухстороннего акта не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 5.7 договора обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора от 01.10.2011 N2000-2164-11, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя (Приложение N 2 к настоящему договору).
Соглашением от 08.02.2016 определено, что договор поставки ресурсов от 19.08.2011 N 2573 действует по 29.02.2016 и считается расторгнутым с 01.03.2016 за исключением обязательств исполнителя по оплате задолженности за потребленные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией в период действия договора.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N2000-2164-11 от 01.10.2011, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств:
- за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды (далее - тепловая энергия), владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании (далее - потребители);
- за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги), гражданам (далее - потребители), проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом;
- по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,
и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 23.03.2015).
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов N 2573 от 19.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 23.03.2015).
Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за потребленную тепловую энергию, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.
В соответствии с соглашением от 16.03.2016 агентский договор от 01.10.2011 N 2000-2164-11, распространяющий действие с 01.10.2011, считать расторгнутым с 01.03.2016, за исключением обязательств агента по сбору денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с правообладателей объектов жилого и нежилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершением агентом всех необходимых действий по обращению в судебные и исполнительные органы ха принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период действия агентского договора.
В феврале 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 2000/003082 от 29.02.2016 на сумму 4356299руб.80коп.
21.09.2018 ответчиком получена претензия об уплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате потребленной в феврале 2016 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом требования о взыскании с ответчика долга, поскольку между сторонами заключен агентский договор.
В дополнении к отзыву ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 34479руб.01коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в феврале 2016 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в феврале 2016 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.
По расчету истца задолженность за февраль 2016 года в размере 315037руб.12коп. складывается из 310527руб.35коп. (34479руб.01коп. - начисление за февраль 2016 года и 276048руб.34коп. - задолженность до февраля 2016 года) и 4509руб.77коп. (разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 год, когда начисления гражданам за ГВС производились по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах, а управляющей компанией начисления по ГВС производились исходя из количества зарегистрированных граждан в МКД).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 4509руб.77коп., поскольку истец не смог пояснить основания образования данной задолженности и представить подробный расчет. По мнению истца, данный долг образовался за период 2011-2012 годы.
В отношении суммы долга в размере 276048руб.34коп. истец указывает, что данная задолженность образовалась до февраля 2016 года, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной только в феврале 2016 года тепловой энергии.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 34479руб.01коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 32523 от 16.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соломбальский округ" (ОГРН 1102901002698) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 34479руб.01коп. долга, 1018 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 7301 рубль государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
