Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15105/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А05-15105/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 1022901397507; место нахождения: 164750, Архангельская область, Мезенский район, г.Мезень, пр.Советский, дом 51)
к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17)
о взыскании 1 018 324 руб. 65 коп. долга и неустойки,
без участия в заседании представителей,
установил: администрация муниципального образования "Мезенский район" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 1 018 324 руб. 65 коп., в том числе 1 001 000 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения N 8 от 22.05.2008 и 17 324 руб. 64 коп. пени за период с 13.08.2018 по 19.11.2018 и с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
22.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения N 8, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование за плату объекты нежилого фонда - нежилые помещения и сооружения для использования в целях обеспечения тепло- и водоснабжения, поименованные в пункте 1.1 названного договора.
Передача ответчику в аренду указанных объектов оформлена подписанным сторонами актом приема передачи от 22.05.2008.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора и предусматривает внесение арендной платы за каждый месяц вперед до 10 числа.
Согласно расчету истца ответчиком не внесены арендные платежи за период с августа по октябрь 2018 года в общей сумме 1 001 000 руб. 01 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 21.08.2018 N 1050, от 09.10.2018 N 1161, от 18.10.2018 N 1195 с требованиями оплатить задолженность по арендной плате.
Требования претензий ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов представляет собой не изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение согласованного сторонами условия договора.
Согласно пункту 22 Постановления N 73, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять её размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.
В рамках дела N А05-12814/2015 по иску истца к ответчику о взыскании долга по арендной плате по договору аренды N 8 от 22.05.2008 за предыдущий период судом назначалась судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы по состоянию на 10.04.2014 объектов теплоснабжения и водоснабжения, переданных в аренду по договору N 8 от 22.05.2008. Согласно экспертному заключению от 13.07.2015 рыночная стоимость годовой арендной платы составила 4 036 000 руб. в год.
Исходя из указанного размера истец произвел расчет размера арендной платы за период с августа по октябрь 2018 года. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период по договору аренды N 8 от 22.05.2008 составила 1 001 000 руб. 01 коп.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 001 000 руб. 01 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 17 324 руб. 64 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 13.08.2018 по 19.11.2018 и ставок 0,000242, 0,00025.
По расчету суда, произведенному исходя из одной трехсотой ключевых ставок 7,25 % и 7,5 %, действовавших в период просрочки, обоснованным представляется расчет неустойки на сумму 17 320 руб. 08 коп. за тот же период. В расчете истца им необоснованно произведено округление ставок.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 17 320 руб. 08 коп. Во взыскании остальной части неустойки судом отказывается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 1 001 000 руб. 01 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки в предусмотренном договором размере с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 1022901397507) 1 018 320 руб. 09 коп., в том числе 1 001 000 руб. 01 коп. долга и 17 320 руб. 08 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 001 000 руб. 01 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в доход федерального бюджета 23 183 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
