Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года №А05-1508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А05-1508/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 163000 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 137)
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Помысова Евгения Викторовича (дата рождения - 25.09.1974, место рождении: п. Промысла Горнозаводского района Пермской области, ИНН 292201405885, ОГРНИП 310290702000013, место жительства: п. Октябрьский, Устьянского района Архангельской области) (далее - должник)
о признании его несостоятельным (банкротом)
в присутствии представителей:
от должника, финансового управляющего, кредиторов: не явились (извещены)
установил:
В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина.
При этом финансовый управляющий и публичное акционерное общество "Сбербанк России" просят не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Возражений на ходатайство в материалы дела не представлено.
Должник, финансовый управляющий, кредиторы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 удовлетворено заявление об истребовании у должника документов и материальных ценностей, которое не исполнено до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.
В связи с окончанием установленного срока на проведение реализации имущества гражданина, дело назначено к рассмотрению в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд считает, что реализация имущества подлежит завершению по следующим основаниям.
Из отчета управляющего от 02.10.2019 следует, что дальнейшей возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется. Общая сумма задолженности, согласно реестру требований кредиторов составляет 3 319 322 руб. 46 коп., из которых удовлетворено 0 руб.
По данным Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 24.05.2018 за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, вместе с тем данное имущество не выявлено, в конкурсную массу должником не передано.
Какое либо иное имущество должника, подлежащее реализации, в т.ч. нажитое в период брака, управляющим не обнаружено, что подтверждается ответами государственных органов осуществляющих регистрацию прав на имущество от 03.10.2018, 25.05.2018, 24.05.2018, 30.05.2018, 08.06.2018, 14.06.2018, 13.06.2018, 05.07.2018, и установлено определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2018 по делу N А05-1509/2018.
В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
При этом суд полагает, что отсутствует необходимость продолжения реализации имущества гражданина по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.
По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество подлежащее реализации. Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.
Исходя из этого, суд считает необходимым завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
В соответствии с пунктами 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник скрыл свое имущество (автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска), не предоставил необходимые сведения и имущество финансовому управляющему, не исполнил определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2018 об истребовании у должника документов и материальных ценностей.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, реализация имущества гражданина подлежит завершению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Помысова Евгения Викторовича, завершить.
Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Помысова Евгения Викторовича не применять.
С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьей 213.28 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".\
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка