Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2019 года №А05-15076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А05-15076/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев 5-12 марта 2019 года (с объявлением перерыва) в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" в лице Котласского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом. 16Н)
к ответчику - администрации муниципального образования "Сефтренское" (ОГРН 1052904026581; место нахождения: Россия, 165517, п. Зеленник Верхнетоемского района, Архангельская область, ул. Советская, дом 3)
о взыскании 98 155 руб. 99 коп.,
при участии в заседании представителя истца Ушаковой Е.Н. (доверенность от 19.12.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Сефтренское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга по счёту-фактуре N 11-000000000190590 от 31.08.2018 за оказанные в августе 2018 года по договору N 93-001932 от 31.01.2018 услуги по передаче электрической энергии, 1000 руб. 00 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.09.2018 по 21.11.2018, а с 22.11.2018 - по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 98 155 руб. 99 коп., в том числе 91 449 руб. 98 коп. долга по счёту-фактуре N 11-000000000190590 от 31.08.2018, 6706 руб. 01 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.09.2018 по 22.01.2019, а с 23.01.2019 - по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2019 указанное увеличение принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил. Представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
31.01.2018 между Компанией (сетевая организация, на которую с 01.01.2018 возложены функции гарантирующего поставщика) и Администрацией (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 93-001932 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретённую электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора сторонами согласован расчётный период - один календарный месяц.
Пунктом 6.4 договора определено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
- 1-й платёж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- 2-й платёж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- окончательный платёж - стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
В спорный период Компания осуществляла поставку энергии на объекты Администрации, указанные в договоре, а также на следующие объекты, не обозначенные в договоре: Подстанция п. Зеленник (РП "Зеленник") КРУН-10кВ по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник; Трансформаторная подстанция (ТП 63 кВа) по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Комсомольская; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район. пос. Зеленник, ул. Пионерская; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Центральная; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Набережная; Воздушная линия ВЛ-10кВ по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник; Воздушная линия ВЛ-0,4 протяженностью 2,71 км. по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Комсомольская, ул. Коммунальная; Воздушная линия ВЛ-0,4 протяженностью 4,02 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Пионерская, ул. Лесная, ул. Железнодорожная; Воздушная линия ВЛ-0,4кВ протяженностью 7,04 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Центральная, ул. Советская, ул. Рабочая, ул. Стахановская, ул. Школьная, ул. Строительная, ул. Пролетарская, ул. Северная, ул. Лесная, ул. Новая, ул. Зеленниковская, ул. Первомайская, ул. Сефтренская, ул. Кирпичная; Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ протяженностью 2,395 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Набережная, ул. Строительная (далее - спорные объекты).
На оплату стоимости энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.08.2018 N 16-00000000190590 на сумму 95 440,67 руб.
Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком в сумме 1396 руб. 72 коп. по платёжным поручениям N728161 от 09.08.2018, N848331 от 23.08.2018, N221419 от 21.09.2018.
Объём электропотребления, предъявленный к оплате Администрации по спорным точкам поставки за август 2018 года, составил 14 412 кВт (14 632 кВт - 220 кВт) и представляет собой объём фактических потерь электроэнергии.
Вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 по делу N 2а-387/2017 установлено, что спорные объекты (Подстанция п. Зеленник (РП "Зеленник") КРУН-10кВ по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник; Трансформаторная подстанция (ТП 63 кВа) по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Комсомольская; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район. пос. Зеленник, ул. Пионерская; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Центральная; Комплексная трансформаторная подстанция КТП-160кВа по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Набережная; Воздушная линия ВЛ-10кВ по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник; Воздушная линия ВЛ-0,4 протяженностью 2,71 км. по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник. ул. Комсомольская, ул. Коммунальная; Воздушная линия ВЛ-0,4 протяженностью 4,02 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Пионерская, ул. Лесная, ул. Железнодорожная; Воздушная линия ВЛ-0,4кВ протяженностью 7,04 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Центральная, ул. Советская, ул. Рабочая, ул. Стахановская, ул. Школьная, ул. Строительная, ул. Пролетарская, ул. Северная, ул. Лесная, ул. Новая, ул. Зеленниковская, ул. Первомайская, ул. Сефтренская, ул. Кирпичная; Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ протяженностью 2,395 км по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Зеленник, ул. Набережная, ул. Строительная) являются бесхозяйными объектами, на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2017 принять установленные законодательством меры к постановке на учёт бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Данные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Ссылаясь на то, что поставленная в августе 2018 года по договору энергия Администрацией в полном объёме не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из вступившего в законную силу решения Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 по делу N 2а-387/2017, спорные объекты являются бесхозяйными.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.
Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учёта при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.
Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно повлечь причинения для них убытков.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями (объектами электросетевого хозяйства) и в определении их судьбы.
В указанном выше решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.
В то же время приведённые выше законодательные нормы обеспечивают права потребителей электрической энергии, получающих энергию через бесхозяйное сетевое оборудование, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учёту соответствующих расходов в тарифах.
Тот факт, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в том, что ответчик не принял мер, направленных на постановку бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на учёт, сам по себе не свидетельствует о наличии у Администрации обязанности уплатить спорную сумму потерь, возникшую при эксплуатации спорных объектов в целях поставки энергии конечным потребителям истца.
Этим решением на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2017 принять установленные законодательством меры к постановке на учёт бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
При исполнении Администрацией данного судебного акта в указанный срок статус спорных объектов - бесхозяйного имущества в силу вышеприведённых положений статьи 225 ГК РФ в любом случае остался бы неизменным до 31.12.2018.
Согласно абзацу второму пункта 3 данной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт у Администрации (уполномоченного органа муниципального образования "Сефтренское") возникает право (не обязанность) обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учёт имущества в качестве бесхозяйного, в связи с этим он обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.
Наличие такой обязанности у Администрации, а также ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности в рассматриваемом случае не могут послужить основанием для вывода о том, что Администрация является владельцем спорных объектов.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место неправомерные действия муниципального образования "Сефтренское", которые привели к невозможности компенсации спорных затрат (потерь) методами тарифного регулирования, в материалы дела не представлено. Вступившего в законную силу, но не исполненного судебного решения о понуждении муниципального образования принять бесхозяйное имущество в собственность, в данном случае не имеется.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что Администрация не является владельцем спорных объектов, и обязанность нести расходы, связанные с эксплуатацией спорных объектов у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости потерь, возникших в бесхозяйных сетях, не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, недостающая часть государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований он государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 1926 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка