Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А05-15075/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А05-15075/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; место нахождения: Россия, 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13, корп.19, 21-25)
к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900526505; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 112)
о взыскании 319 104 руб. 43 коп.,
третьи лица: - федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны (ОГРН 1027810323342; место нахождения: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенинородская, дом 5),
- муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Гурьев И.В. (доверенность от 26.03.2019), от ответчика - Матвеев Д.С. (доверенность от 05.09.2018), Кирин В.Н. (доверенность от 14.04.2019),
установил: акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании (далее - ответчик, Управление) 319 104 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении NСЕВ/АО/бд.юр.л./2018/1 от 06.07.2018.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны и муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, представили письменные пояснения и запрошенные судом материалы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Истец является сетевой организацией и осуществляет предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Ответчик на праве оперативного управления владеет комплексом зданий, расположенных по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.139, в том числе зданием хлораторной (г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.139, строение 8).
Между ответчиком и ПАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) был заключен государственный контракт от 09.01.2017 N6-01561, согласно приложению к которому гарантирующий поставщик осуществляя поставку электрической энергии, в том числе в здание хлораторной. В дальнейшем названный объект был исключен из числа объектов электропотребления по заявлению Управления.
В результате проведенной 06.07.2018 Обществом проверки энергоснабжения ответчика, установлен факт неучтенного потребления электрической энергии объектом "Здание хлораторной" (прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN N18795097). Истцом составлен акт о неучтенном потреблении NСЕВ/АО/бд.юр.л./2018/1 от 06.07.2018, согласно которому объем бездоговорного потребления за период с 01.11.2017 по 06.07.2018 составил 39 886,77 кВт*ч.
На основании указанного акта о бездоговорном потреблении электроэнергии Общество выставило ответчику счет на оплату N СЕВ00000112 от 24.08.2018 на сумму 319 104 руб. 43 коп.
Поскольку Управление названный счет не оплатило, направленную в его адрес претензию от 13.09.2018 N СЕВ/050/2354 оставило без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Ответчик факт потребления электрической энергии в заявленном объеме отрицает. Пояснил, что в здании хлораторной расположено насосное оборудование, которое является частью наружной системы водоснабжения, Управлению не принадлежит и им не используется.
Как установлено судом, здание хлораторной, расположенное по адресу г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.139, строение 8, ранее находилось в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны, от которого по акту приема-передачи (л. 99) было передано в оперативное управление ответчика вместе со зданиями столярной мастерской, лечебной физкультуры, инфекционного корпуса штаба.
В связи с передачей в оперативное управление ответчика указанного комплекса зданий между Управлением и истцом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.02.2016 N794, согласно которому одной из точек присоединения ответчика является ВРУ-0,4 кВ (инв.51): болтовые присоединения кабельных наконечников приходящей воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от ЩР-0,4 кВ на стене здания инв.69 в ВРУ здания хлораторной (инв.51) к контактам вводного коммутационного аппарата.
Доказательств наличия на момент проведения истцом проверки иных точек присоединения для расположенных в здании хлораторной энергопринимающих устройств суду не представлено.
Материалами дела подтверждается довод ответчика, что в здании хлораторной помимо прочего находится непринадлежащее ему насосное оборудование, предположительно являющееся составной частью находящихся в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" наружных сетей водопровода - 1,181 км (выписка из реестра федерального имущества от 20.04.2018 N689/1), которые Управлению не передавались.
Вместе с тем, согласовав точки присоединения к электрическим сетям и границы балансовой принадлежности, ответчик принял на себя обязательства по оплате поданной в указанные точки электрической энергии.
Наличие в помещении Управления непринадлежащего ему энергопринимающего оборудование само по себе не может служить основанием для отказа от оплаты поданной в точку присоединения объекта ответчика электрической энергии.
В то же время, оплатив потребленную названным оборудованием электрическую энергию Управление вправе требовать возмещения ее стоимости с собственника или законного владельца оборудования, на стороне которого возникает неосновательное обогащение.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что ранее им гарантирующему поставщику подавалось заявление об отключении объекта "здание хлораторной" от энергоснабжения, однако Общество отказалось производить отключение.
Судом установлено, что названное насосное оборудование обеспечивает водоснабжение зданий госпиталя, таможни и жилых домов по ул. Гагарина в г.Архангельске.
В соответствии с "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объекты централизованного водоснабжения входят в число потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в отношении которых установлен особый порядок ограничения режима потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах истец правомерно не произвел отключение объекта ответчика от энергоснабжения.
Суд также отмечает, что объем электропотребления определен истцом по показаниям прибора учета. При этом суду не представлено доказательств, что указанное насосное оборудование являлось единственным энергопринимающим устройством в помещении хлораторной. Ответчик в период безучетного потребления использовал здание хлораторной и также осуществлял потребление электрической энергии.
Довод ответчика о том, что в настоящее время энергопринимающие устройства Управления выведены на отдельный прибор учета, а указанный в акте о неучтенном потреблении прибор учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN N18795097 фиксирует исключительно потребление электрической энергии насосным оборудованием, не может быть принят судом, поскольку на момент проверки данный прибор являлся единственным. Иные приборы учета на объекте отсутствовали.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании 319 104 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд взыскивает с ответчика в пользу общества 319 104 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине понесенные Обществом при подаче иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900526505) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) 319 104 руб. 43 коп. долга, 9382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
