Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15047/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N А05-15047/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (ОГРН 1072901014636; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, офис 14-3)
к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: жительства: 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119)
о признании незаконными решения, действий,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Барышева Н.С. (доверенность от 09.11.2018), представителя ответчика Яшкова М.А. (доверенность от 12.12.2017 N 56),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в выделении обществу средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения за период с января 2018 года по май 2018 года в сумме 108 145 руб. 02 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 46 987 руб. 15 коп., пособия по беременности и родам в сумме 266 191 руб. 80 коп., о признании незаконным решения Фонда от 16.11.2018 N 4853 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 145 руб. 02 коп., а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о выделении обществу средств на возмещение, расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения за период с января 2018 года по май 2018 года в сумме 108 145 руб. 02 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 46 987 руб. 15 коп., пособия по беременности и родам в сумме 266 191 руб. 80 коп. (предмет предъявленного требования указан с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Представитель заявителя предъявленные требования с учетом уточнения поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика с требованиями общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Общество обратилось в Фонд с заявлением от 24.07.2017 о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам Щилиной Ю.А. в размере 266 191 руб. 80 коп. за период с 13.06.2017 по 30.10.2017.
По результатам проведенной камеральной проверки фондом был составлен акт от 25.09.2017 N 8415, в котором проверяющим предложено отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 266 191 руб. 80 коп.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель управляющего вынес решение от 02.11.2017 N 4815 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 266 191 руб. 80 коп. и решение от 02.11.2017 N 4815 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату пособия по беременности и родам Щилиной Ю.А. в размере 266 191 руб. 80 коп.
19.01.2018 страхователь обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Щилиной Ю.А. за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 987 руб. 15 коп.
По результатам проведенной камеральной проверки фондом был составлен акт от 19.02.2018 N 1600, в котором проверяющим предложено отказать обществу в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 46 987 руб. 15 коп.
Рассмотрев материалов камеральной проверки, заместитель управляющего вынес решение от 29.03.2018 N 1600 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 46 987 руб. 15 коп., решение от 29.03.2018 N 1600 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Щилиной Ю.А. за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 987 руб. 15 коп.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод фонда о создании страхователем "искусственной ситуации" для возмещения фондом социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам Щилиной Ю.А., а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком Щилиной Ю.А. за период с 31.10.2017 по 31.12.2017.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2018 по делу N 2-2784/2018 частично удовлетворен иск Щилиной Ю.А. к обществу о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 по 21.05.2018. Фонд был привлечен к участию в деле N 2-2784/2018 в качестве третьего лица.
06.09.2018 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 108 145 руб. 02 коп.
По результатам проведенной камеральной проверки по обращению общества фондом был составлен акт от 05.10.2018 N 4853, в котором проверяющим предложено отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 108 145 руб. 02 коп.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель управляющего вынес решение от 15.11.2018 N 4853 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 108 145 руб. 02 коп. и решение от 16.11.2018 N 4853 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Щилиной Ю.А. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 108 145 руб. 02 коп.
Основанием для принятия перечисленных решений фонда послужил вывод о создании страхователем "искусственной ситуации" для возмещения Фондом социального страхования средств на выплату пособия по уходу за ребенком Щилиной Ю.А. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.
Полагая, что отказ фонда в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 108 145 руб. 02 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 46 987 руб. 15 коп. и пособия по беременности и родам в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также решение от 16.11.2018 N 4853 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности его пропуска.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемые обществом действия ответчика выражены в вынесенных фондом решениях от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600 и от 16.11.2018 N 4853. Таким образом, судебному оспариванию подлежат именно ненормативные правовые акты фонда (в данном случае решения от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600 и от 16.11.2018 N 4853), а не действия по отказу в выделении обществу средств на выплату страхового обеспечения на выплату пособия по беременности и родам, на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Как следует из материалов дела, решения от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600 направлялись обществу по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Риск неполучения юридически значимых сообщений несет само общество. У суда не имеется оснований полагать, что решения фонда не были получены обществом по независящим от него обстоятельствам. Само общество на наличие таких обстоятельств не ссылается.
Кроме того, являясь стороной по делу N 2-2784/2018, рассмотренному Октябрьским районным судом города Архангельска 21.05.2018, общество не могло не знать о вынесенных фондом решениях от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600. О принятых фондом решениях указано в тексте решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2018 по делу N 2-2784/2018. Кроме того, о принятом фондом решении от 02.11.2017 N 4815 заявитель знал еще в феврале 2018 года, о чем свидетельствует обжалование обществом такого решения в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что общество не позднее февраля 2018 года знало о принятом фондом решении от 02.11.2017 N 4815 и не позднее мая 2018 года - о решении фонда от 29.03.2018 N 1600.
Рассматриваемое заявление общества поступило в Арбитражный суд Архангельской области 23.11.2018. Таким образом, на дату обращения общества с заявлением в арбитражный суд, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с заявлением в суд о признании незаконными как решений, так и действий фонда по отказу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 46 987 руб. 15 коп.
Обществом ходатайство о восстановлении срока при рассмотрении дела заявлено не было. Наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременному обжалованию решений фонда от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600, с которыми статья 198 АПК РФ связывает возможность восстановления нарушенного срока обжалования, судом не выявлено и заявителем при рассмотрении дела не приведено.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.
В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решений фонда от 02.11.2017 N 4815, от 29.03.2018 N 1600, влечет отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий фонда по отказу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 46 987 руб. 15 коп.
Суд также считает необоснованным требование общества о признании незаконными действий фонда по отказу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату Щилиной Ю.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет за период с 01.07.2018 по 17.02.2019, поскольку обществом не представлено доказательств обращения в фонд с заявлением о выделении таких средств, и принятия фондом решения об отказе в их выделении.
В отношении требования, касающегося оспаривания решения фонда от 16.11.2018 N 4853, суд исходит из следующего.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В статье 3 Закона N 81-ФЗ установлены, в том числе такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Закона N 255-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В ходе камеральной проверки установлено, что в общество на должность советника генерального директора 06.05.2017 принята Щилина Ю.А. В этот же день обществом утверждено новое штатное расписание с 3 единицами (генеральный директор с окладом 17 500 руб., начальник производственно-технического отдела с окладом 9500 руб. и советник директора с окладом 15 000 руб.).
Приказом от 13.06.2017 N 2 Щилиной Ю.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия за период с 13.06.2017 по 30.10.2017 (на 140 календарных дней).
Приказом от 30.10.2017 N 3 Щилиной Ю.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия с 31.10.2017 по 17.02.2019.
Судом установлено, что трудовые отношения между работодателем (обществом) и работником Щилиной Ю.А. оформлены трудовым договором от 06.05.2017 N 5 и приказом о приеме на работу от 06.05.2017 N А-00000007. Наличие реальных трудовых отношений подтверждается также штатным расписанием, табелем учета рабочего времени и расчетными ведомостями.
Наступление страхового случая документально подтверждено; претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая, у фонда не имелось.
В соответствии с должностной инструкцией советника директора (руководителя) по финансово-экономическим вопросам на должность советника директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (финансовое, экономические или инженерно-экономическое) образование, стаж работы по финансово-экономической специальности не менее 5 лет и опыт руководящей работы не менее 3 лет.
Согласно разделу 2 должностной инструкции советник директора: организует работу общества по финансовому и экономическому планированию, направленную на оптимально эффективную хозяйственную деятельность в соответствии с потребностями рынка и возможностями получения необходимых ресурсов; управляет процессом реализации бюджета организации, разрабатывает проекты перспективных и текущих финансовых планов, бюджета движения денежных средств; участвует в организации своевременного заключения финансово-хозяйственных и иных материальных договоров, контролирует должное выполнение договорных условий и обязательств; организует работу по составлению планово-расчетных цен на выполняемые работы (услуги) в разрезе проектов по объектам; анализирует факторы ценообразования, динамику изменения цен в работах, проводимых обществом; осуществляет контроль выполнении финансового плана и бюджета, плана по прибыли и другим финансовым показателям, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных и заемных оборотных средств; анализирует финансовую целесообразность заключения обществом различных гражданско-правовых договоров; вносит предложения по заключению договоров с поставщиками, подрядчиками, осуществляет подготовку заключений по проектам.
Щилина Ю.А. ознакомлена с должностной инструкцией, а также с положением об оплате труда работников общества 06.05.2017.
Наличие у Щилиной Ю.А. специальности экономиста подтверждено документом о высшем образовании (диплом ВСВ 1810446, в соответствии с которым Щилина Ю.А. 22.06.2006 присуждена квалификация экономиста по специальности "Национальная экономика"). Щилина Ю.А. на момент принятия на работу имела опыт работы в должности экономиста в экономическом отделе ОАО "Архморторгпорт", в должности финансового контроллера и начальника отдела ПЭО в ОАО "Межрегионтрубопроводстрой".
Суд полагает, что факт осуществления Щилиной Ю.А. соответствующих должностных обязанностей на занимаемой должности материалами дела подтвержден и фондом надлежащими доказательствами не опровергнут. Так в материалы дела представлены копии Регламента формирования бюджета доходов и расходов в обществе, согласованного Щилиной Ю.А. 15.05.2017, локального сметного расчета на выполнение работ в ГБУЗ АО "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" с подписью Щилиной Ю.А. от 12.07.2017, локального сметного расчета на выполнение работ в ГАПОУ АО "Архангельский медицинский колледж" с подписью Щилиной Ю.А. от 15.07.2017, листа согласований с подписью Щилиной Ю.А. от 04.07.2017.
То обстоятельство, что подписи Щилиной Ю.А. на локальных сметных расчетах и в листе согласования датированы 04, 12 и 15 июля 2017 года, не свидетельствует о том, что указанным лицом в период с 06.05.2017 по 13.06.2017 работа по должности не выполнялась.
Фонд, ссылаясь на то, что установленный Щилина Ю.А. оклад в 1,6 раза выше, чем у начальника производственно-технического отдела, вместе с тем доказательств несоразмерности заработной платы застрахованного лица установленному размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, в материалы дела не представило.
То обстоятельство, что Щилина Ю.А. была принята на должность советника генерального директора за полтора месяца до наступления отпуска по беременности и родам, само по себе не свидетельствует о создании обществом "искусственной ситуации", направленной на необоснованное получение средств фонда, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Кроме того, статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. При этом вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции фонда.
Довод фонда о том, что на период отпуска по беременности и родам Щилиной Ю.А. должность советника генерального директора оставалась вакантной, является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела по запросу суда документами. Из представленных в материалы дела документов следует, что на период отпуска по беременности и родам Щилиной Ю.А. на должность советника генерального директора общества с октября 2017 года принята Климовская О.В. Выплата Климовской О.В. заработной платы, а также уплата страховых взносов на обязательное пенсионное с доходов застрахованного лица подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2017 год, сведениями формы СЗВ-М за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, сведениями о среднесписочной численности работников за 2017 год (4 человека), за 2018 год (3 человека), расчетами страховых взносов за 2017 и 2018 годы.
С учетом изложенного суд считает не основанным на установленных по делу обстоятельствах вывод фонда о направленности действий страхователя на неправомерное получение средств фонда.
Доказательств нарушения обществом законодательства Российской Федерации Фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, заявителем соблюдены.
Принимая во внимание, что безусловных доказательств создания "искусственной ситуации", позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособия, фондом не представлено, суд считает, что оснований для отказа обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 108 145 руб. 02 коп. не имелось.
На основании изложенного, решение фонда от 16.11.2018 N 4853 подлежит признанию недействительным.
Фонду надлежит совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества в связи с отказом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 145 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает по указанным в решении основаниям.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком. В остальной части понесенные заявителем расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (ОГРН 1072901014636) удовлетворить частично.
Признать недействительным ненормативный правой акт - решение государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.11.2018 N 4853 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (ОГРН 1072901014636) в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 145 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Оспариваемые действия, ненормативный правовой акт проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Обязать государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (ОГРН 1072901014636).
Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Артон плюс" (ОГРН 1072901014636) 3000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
