Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2019 года №А05-15046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А05-15046/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН 1032901003024; место нахождения: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7; Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Индустриальная, д. 57А)
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН 1022900530289; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 2)
об обязании устранить недостатки,
при участии в заседании представителя истца Кухто Я.П. (доверенность от 09.01.2019г.), представителя ответчика Крупина А.В. ( доверенность от 01.06.2018).
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Архангельское городское специализированное управление механизации" с учетом уточнения от 10.01.2019г. с требованием обязать не позднее 30.06.2019г. безвозмездно устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.05.2016 N 0089_16 КЖКХ, а именно: произвести проливку битумом на стыках "Старого" и "Нового" асфальтобетонного покрытия по адресам: ул. Коновалова, д. 1; ул. Трухинова, д. 12; ул. Трухинова, д. 18; ул. Советская д. 3, ул. Лебедева, д. 1; с торца многоквартирного дома произвести разборку покрытия с последующим устройством нового по адресу ул. Дзержинского, д. 15.
Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
Представитель ответчика уточнение требование истца не оспаривает.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.05.2016г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N N 0089_16 КЖКХ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Северодвинске по адресам, указанным в Приложении N 1.
Цена контракта 35 089 943 руб. 03 коп. (п. 3.1.)
Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.09.2016г. (п.2.1.).
В соответствии с п. 4.24 ответчик устанавливает гарантию качества и надежности результатов выполненных работ сроком на 36 месяцев. Течение гарантийного срока начинается с момента утверждения заказчиком акт о приемке выполненных работ на соответствующем объекте. В течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять все выявленные недостатки или дефекты результатов выполненных работ в десятидневный срок на основании претензии заказчика.
Как следует из искового заявления ответчик выполнил предусмотренные работы, сторонами в течение лета 2016г. подписаны акты приемки выполненных работ.
При этом 29.08.2017г. комиссией истца были выявлены недостатки в принятых работах, что следует из претензий от 29.08.2017г. N 03-01-16/9175 и от 12.07.2018г. N 03-01-16/7593.
Как следует из искового заявления обнаруженные истцом в 2017-2018 годах замечания (недостатки) ответчиком не устранены, при этом в письме от 05.10.2018г. ответчик не оспаривал выявленные недостатки и обязался их устранить до 30.06.2019г.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 3. ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил правомерность заявленного требования.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать не позднее 30.06.2019г. закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН 1022900530289) безвозмездно устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.05.2016 N 0089_16 КЖКХ, а именно: произвести проливку битумом на стыках "Старого" и "Нового" асфальтобетонного покрытия по адресам в Северодвинске: ул. Коновалова, д. 1; ул. Трухинова, д. 12; ул. Трухинова, д. 18; ул. Советская д. 3, ул. Лебедева, д. 1; с торца многоквартирного дома произвести разборку покрытия с последующим устройством нового по адресу ул. Дзержинского, д. 15.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка