Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А05-15040/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А05-15040/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А05-15040/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16039ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области (г. Архангельск), Бушуевой Натальи Анатольевны, Бушуева Павла Сергеевича и Молчановой Полины Александровны (далее при совместном упоминании – заявители) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2019 по делу №А05-15040/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по тому же делу по иску заявителей к Кудряшовой Елене Владимировне о признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателя Кудряшовой Е.В. в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании индивидуального предпринимателя Кудряшовой Е.В. освободить здание федерального государственного автономного образовательного учреждения «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова», сообщить об ошибочности суждения о неисполнении студентом Университета Бушуевым П.С. требований федерального государственного стандарта, отменить приказ, препятствующий доступу Бушуева П.С. в здание Университета, отменить приказ, препятствующий Молчановой П.А. исполнять трудовую функцию библиотекаря, а также отозвать иск о выселении Молчановой П.А. и ее несовершеннолетних детей из общежития Университета,УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2018 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 09.01.2019, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии его к производству судом установлено, что заявление подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.В настоящем случае суды указали на то, что заявители не устранили в установленный срок в полном объеме нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 10.01.2019 о возвращении искового заявления.Кроме того, суды указали на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Бушуев Павел Сергеевич



Бушуева Наталья Анатольевна





Молчанова Полина Александровна



Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области Ответчики:






ИП Кудряшева Е.В.  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать