Определение от 21 января 2019 г. по делу № А05-15040/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: А05-15040/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 21 января 2019 г. по делу № А05-15040/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-25367 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 по делу № А05-15040/2017 по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – учреждение) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании долга и неустойки, установил:решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2018 и суда округа от 23.10.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 196 883 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. По встречному иску с учреждения в пользу общества взыскано 5 145 072 руб. 73 коп. долга, 125 582 руб. 39 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В результате произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 5 073 771 руб. 69 коп. долга и пени по день фактической оплаты долга. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска учреждения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, требования учреждения (заказчик) мотивированы нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по контракту от 10.05.2016 № 124. Взыскивая частично неустойку по первоначальному иску, суды руководствовались статьями 330, 702, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 7.4 контракта, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения подрядчиком обязательств. Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков выполнения работ, сводятся к несогласию с расчетом взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №2" Ответчики:




ООО "Фабрика окон" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать