Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15030/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А05-15030/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яговкина Константина Евгеньевича (ОГРН 314290333000012; место жительства: Россия 164903, г.Новодвинск, Архангельская область)
к ответчикам:
- государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 1022901003553; место нахождения: Россия 164902, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Ворошилова, д.30)
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; место нахождения: 164900, Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.Советов, д.26)
о возврате излишне уплаченных страховых взносов,
при участии в судебном заседании представителей: заявителя - не явились, Управления - Лукошниковой А.С. по доверенности от 09.01.2019, Инспекции - Баранова А.В. по доверенности от 29.01.2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Яговкин Константин Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о возврате 30358руб. 98коп. излишне уплаченных страховых взносов, неправомерно исчисленных исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2015 год без учета величины расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (заявленное требование указано с учетом уточнения от 17.12.2018).
Определением от 16.01.2019 в качестве второго ответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).
Заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Управление представило отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N27-П, касаются только предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, уплачивающих НДФЛ, помимо этого, по мнению Управления, спорная переплата не подлежит возврату, поскольку уплаченный предпринимателем страховой взнос учтен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
В дополнении от 01.02.2019 Управление пояснило, что расчет предпринимателя не оспаривает, в отличие от факта возврата страховых взносов.
Инспекция, представила отзыв, в котором поддержала позицию Управления, что выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N27-П, касаются только предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, уплачивающих НДФЛ, помимо этого, по мнению Инспекции, в данном споре она является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о возврате страховых взносов за 2015 год полномочно принять только Управление. Кроме того, в судебное заседание 06.02.2019 Инспекция представила доказательства об отсутствии у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия заявителя (его представителей).
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", исчислил и самостоятельно уплатил страховые взносы за 2015 год в сумме 31 864 руб. 39 коп. (платежное поручение от 29.03.2016 N 54).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, предприниматель считает, что излишне уплаченные за 2015 год страховые взносы с доходов свыше 300 000 рублей в размере 1 %, рассчитанные без учета документально подтвержденных расходов, подлежат возврату предпринимателю. Согласно расчету предпринимателя, за 2015 год, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, ему следовало уплатить 1505руб. 41коп. страховых взносов.
Предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год.
Письмом от 16.10.2018 N3862 Управление отказало в удовлетворении заявления, в связи с чем предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 30 358 руб. 98 коп. за 2015 год.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления и Инспекции, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ, в соответствующей редакции).
Материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2015 году являлся плательщиком страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Согласно части 8 статьи 14 Закона N212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П), взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
Суд отклоняет доводы Управления о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П, не применима к правоотношениям сторон, возникшим ранее даты его вступления в силу - 02.12.2016.
Согласно статье 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации - в зависимости от характера рассматриваемого вопроса - может быть определён порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Ссылка Управления на перспективное действие постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае судом не принимается, поскольку указанная позиция с учётом части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.05.2000 N 101-О применяется в случае признания нормативных правовых актов не соответствующими Конституции Российской Федерации.
В данном случае Постановлением N27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Законом N 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учёта расходов, связанных с получением дохода. Применяемый Управлением порядок действующим законодательством не предусмотрен.
Размер доходов и расходов отражен предпринимателем в декларации по УСН за 2015 год. Как установлено судом, в рассматриваемом деле сумма страховых взносов за 2015 год уплачена исходя из доходов предпринимателя за соответствующий период без учета произведенных предпринимателем расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в представленных им в налоговый орган декларациях за 2015 год.
Данные обстоятельства подтверждаются отзывом Управления, иными материалами дела и ответчиками по делу не оспариваются. Арифметический спор по порядку расчета между сторонами отсутствует.
Таким образом, с учетом произведенной предпринимателем оплаты, размер излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год составил 30 358 руб. 98 коп.
Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона N250-ФЗ).
Вместе с тем, предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.01.2007), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркнуто, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае, о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2015 год предприниматель узнал в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N27-П, и обратился в суд с требованием об обязании осуществить возврат излишне уплаченных взносов.
Поскольку полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное с 01.01.2017 переданы налоговым органам, требование об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы подлежит удовлетворению за счет Инспекции.
Частью 1 статьи 21 Закона N250-ФЗ налоговому органу не предоставлены полномочия по принятию решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Кроме того, как установлено судом, последовательность действий предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, не привела к восстановлению нарушенных прав заявителя. Предприниматель обращался с заявлением о возврате излишне взысканных (уплаченных) сумм страховых взносов за 2015 год, однако такое заявление оставлено без удовлетворения. То обстоятельство, что предприниматель не оспорил решение Управления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя (истца). При этом, смена администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может возлагать на заявителя дополнительные обязанности, а равно препятствовать восстановлению его нарушенных прав.
В судебном заседании 06.02.2019 представитель Инспекции сообщил об отсутствии у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов, представил соответствующие доказательства.
Принимая во внимание цели и задачи арбитражного судопроизводства, суд обязывает Инспекцию осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 30 358 руб. 98 коп.
В удовлетворении заявления к Управлению суд отказывает, поскольку полномочий по возврату излишне уплаченных страховых взносов у Управления в настоящее время не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; место нахождения: 164900, Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.Советов, д.26) возвратить индивидуальному предпринимателю Яговкину Константину Евгеньевичу (ОГРН 314290333000012) из соответствующего бюджета 30 358 руб. 98 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.
В удовлетворении требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Яговкина Константина Евгеньевича 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
