Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года №А05-15010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А05-15010/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича (ОГРН 304290210700234; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: 164522, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 105)
о признании недействительным решения N 039S19180007553 от 09.11.2018 в части назначения суммы финансовой санкции в размере 20500 руб., уменьшив её размер,
без вызова сторон
установил: индивидуальный предприниматель Казаринов Валерий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения N 039S19180007553 от 09.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения суммы финансовой санкции в размере 20500руб., уменьшив её размер.
Судом приняты меры по извещению сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв и копии материалов проверки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019, принятым путём подписания резолютивной части, заявленное требование удовлетворено: признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 09.11.2018 N 039S19180007553 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.
Кроме того, указанным решением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича.
Также с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2019.
18.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А05-15010/2018.
21.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А05-15010/2018.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Заявителем 18.06.2018 были представлены в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года (в отношении 41 застрахованного лица), при установленном сроке представления не позднее 15 июня 2018 года.
По факту нарушения срока представления сведений Управлением составлен акт N039S18180009862 от 01.10.2018, который направлен заявителю почтой 02.10.2018.
Заявитель представил возражения на акт, признал факт правонарушения, не отрицал своей вины, но просил принять во внимание смягчающие обстоятельства и указал причину нарушения - неисправность системного блока.
09.11.2018 ответчиком принято решение N 039S19180007553 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 20500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за май 2018 года.
Копия решения направлен заявителю почтой 13.11.2018.
Заявитель оспаривает решение в части установления финансовой санкции в размере 20500 рублей, просит уменьшить её размер, признаёт факт нарушения и свою вину, а также указывает: ранее отчетность в Пенсионный фонд страхователем представлялась строго в срок (как и последующие сведения); незначительный период просрочки (1 рабочий день); страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; отсутствует задолженность по уплате страховых взносов; отсутствует умысла и ущерба застрахованным лицам.
Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку при принятии решения не мог быть исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения. Своевременность и правильность представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М имеет исключительное значение при установлении факта работы.
В случае снижения финансовой санкции Управление просит освободить его от госпошлины, принимая во внимание предмет спора, наличие вины страхователя, статус фонда как государственного учреждения, его бюджетное финансирование.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1 Закона N 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ организации являются страхователями.
В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.
При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).
Для подачи рассматриваемых сведений используется форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п.
С учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года подлежали представлению в Управление не позднее 15.06.2018, а фактически были представлены 18.06.2018.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, Управление пришло к верному выводу о нарушении заявителем положений Закона N 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учетом санкции статьи 17 Закона N27-ФЗ.
В постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, определении от 14.12.2000 N 244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.
Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.
В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание незначительность периода просрочки представления сведений (1 рабочий день), отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера наложенного на заявителя штрафа до 1000 руб.
На основании изложенного, суд признает недействительным оспариваемое решение Управления в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.
По мнению суда, штраф в размере 1000 руб. в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.
При обращении в суд заявителем уплачено 300 руб. государственной пошлины платежным поручением N 939 от 15.11.2018.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При распределении судебных расходов суд учитывает и позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.3 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьями 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 09.11.2018 N 039S19180007553 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Казаринова Валерия Евгеньевича 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка