Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А05-15002/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N А05-15002/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" (ОГРН 1092930001075; место нахождения: Россия 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Шабалина А.О., д.6)
к открытому акционерному обществу "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1023500888894; место нахождения: Россия 160014, Вологодская область, г.Вологда, ул.Горького, дом 90 Б)
о взыскании 28 778,67 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Щипакова О.В. (доверенность от 25.10.2018),
от ответчика - Бараев С.Н. (доверенность от 01.02.2019),
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление по капитальному строительству" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" о взыскании 28 778,67 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 18.09.2018 в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт Дома культуры в пос.Катунино", выполненных по муниципальному контракту N0124300013017000047 от 07.02.2018.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что просрочка выполнения работ явилась следствием действий заказчика, несвоевременно предоставившего исходные данные. Нарушению срока выполнения работ способствовали также действия энергоснабжающей организации - АО "Оборонэнерго", которая 27.04.2018 уведомила о недействительности ранее выданных технических условий по присоединению к сетям электроснабжения; заказчик на 20 дней задержал передачу готовой проектной документации на экспертизу; экспертиза выполнялась 65 дней вместо 30 дней, запланированных договором.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
По результатам проведения электронных торгов между муниципальным казенным учреждением "Управление по капитальному строительству" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N0124300013017000047 от 07.02.2018. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт Катунинского сельского Дома культуры в поселке Катунино МО "Катунинское" Приморского района Архангельской области" в соответствии с исходно-разрешительной документацией, техническим заданием (приложение N 1), расчетом цены контракта (сметным расчетом) (приложение N 2), календарным планом выполнения работ (приложение N 3), а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату.
Цена контракта, согласно пункту 3.1, составила 1 280 000 рублей.
Срок выполнения работ по контракту - не позднее 15 июня 2018 года (пункт 7.2 контракта).
Ответчик изготовил проектно-сметную документацию и сдал ее по акту о приемке выполненных работ N 180901 от 18.09.2018, подписанному со стороны заказчика без замечаний.
Поскольку работы подрядчик выполнил с просрочкой, истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ и предложил ее уплатить ответчику в направленном требовании (претензии) от 16.10.2018 N 01-01/2010.
Ввиду того, что Общество в добровольном порядке неустойку не оплатило, Администрация обратилась в суд с требованием о принудительном ее взыскании в размере 28 778, 67 руб.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку работы по контракту подлежали выполнению в срок не позднее 15 июня 2018 года (пункт 7.2 контракта), а акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 18 сентября 2018 года, следует признать, что работы были выполнены подрядчиком с просрочкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 контракта стороны предусмотрели условие о том, что в случаях просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере, установленном постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Расчет истца соответствует установленному контрактом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 порядку начисления неустойки, произведен исходя из требований закона, условий контракта и фактических обстоятельств дела.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
Аналогичные требования содержит и заключенный между сторонами контракт.
Календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к контракту) установлена обязанность заказчика передать подрядчику исходно-разрешительную документацию в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта.
В Техническом задании (приложение N 1 к контракту) определено, что в состав исходных данных, предоставляемых заказчиком, включаются технические условия на подключение объекта, которые выдаются после предоставления проектной организацией данных по нагрузкам.
Оценив условия контракта, содержащиеся в приложениях N 1 и N 3 в совокупности и во взаимосвязи с иными условиями договора, суд пришел к выводу, что исходные данные в виде технических условий на подключение объекта к сетям теплоснабжения, электроснабжения, связи, ПОС должны быть предоставлены заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления проектной организацией данных по нагрузкам.
Данные по нагрузкам (водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение, вентиляцию) были предоставлены проектной организацией в письме N 07/199 от 02.03.2018.
Технические условия на подключение к сетям ресурсоснабжающих организаций, как следует из дела, были выданы 11.04.2018 и 20.04.2018, то есть с просрочкой (по последним техусловиям) на 42 дня.
Отсутствие технических условий, по мнению суда, препятствовало выполнению обязательств по контракту подрядчиком.
Также, представляется убедительным довод ответчика о несвоевременности передачи заказчиком документов на экспертизу.
Из приложения N 3 "Календарный план выполнения работ" следует, что срок проведения государственной экспертизы включен в общий срок выполнения работ.
Согласно материалам дела, подрядчик предоставил заказчику проектную документацию 26.06.2018, однако заказчик передал на экспертизу в ГАУ АО "АРЦЦС" разработанную подрядчиком проектную документацию лишь 16.07.2018. Бездействие заказчика, выразившееся в ненаправлении в течение 20 дней готовой проектной документации, расценивается судом в качестве нарушения другой стороной встречного обязательства, и влечет исключение данного срока из общего периода просрочки подрядчика.
Кроме того, по мнению суда, ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц, в данном случае за действия ГАУ АО "АРЦЦС". Согласно материалам дела, государственная экспертиза продлилась 65 дней вместо 30 запланированных по контракту. Ответчик не мог ускорить проведение экспертного исследования либо иным образом повлиять на сокращение срока экспертизы. Поэтому срок просрочки выполнения работ должен быть уменьшен на количество дней превышения (35 дней) над запланированным (30 дней) в контракте.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что проектные работы по капитальному ремонту Катунинского сельского Дома культуры, включая проведение государственной экспертизы разработанной Обществом проектной документации, не могли быть выполнены Обществом своевременно в полном объеме и в установленные контрактом сроки при наличии обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает: в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью Учреждения, несвоевременностью передачи готовой проектной документации на государственную экспертизу и длительностью проведения экспертного исследования.
Таким образом, 97 дней (42+20+35) подлежат исключению из периода просрочки. Сокращая период начисления неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Поскольку просрочка, за которую подрядчик не отвечает (97 дней), превышает общий период расчета неустойки (93 дня), суд отказывает Учреждению во взыскании начисленной неустойки в размере 28 778,67 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но не взыскивается с него, поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании статьи 333.37 пункта 1 подпункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
