Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А05-1496/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (ОГРН 1122904002000; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, пр.Мира, дом 36) к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: 163072, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.119) о признании недействительным решения в части, при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Белинина О.Н. (доверенность от 14.12.2018),
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (далее - заявитель, больница) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 5-7/9-20 ОСС от 16.01.2019 в части:
- признания обоснованными результатов документальной проверки по непринятым к зачету расходам на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 944,34 руб.;
- непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 944,34 руб., направленных на выплату страхового обеспечении, а также в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на оплату страхового обеспечения в сумме 165 944,34 руб.
Кроме того, ответчик просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Ответчик заявленные требования не признал.
Поводом к частичному оспариванию решения фонда послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Фондом проведена выездная проверка по вопросу правильности расходования больницей средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период деятельности с 01.01.2018 по 30.09.2018. По результатам этой проверки фонд, в частности, не принял к зачету расходы больницы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам Силиной Л. В., Порывкиной Е. Г. и Галашевой А. И. в период их работы на условиях неполного рабочего времени в общей сумме 165 944 руб. 34 коп. Ответчик посчитал, что сокращение рабочего времени указанным работникам на 43-45 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Поэтому такое сокращение рабочего времени - это злоупотребление правом со стороны больницы как страхователя в целях предоставления дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.
В связи с выявленным нарушением фонд составил акт выездной проверки и принял оспариваемое решение.
Не согласившись с решением фонда в части непринятия расходов на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком указанным работникам, заявитель обратился в суд. При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что режим работы сотрудникам Силиной Л. В., Порывкиной Е. Г. и Галашевой А. И. отвечает признакам неполного рабочего времени, поскольку сокращение для данных работников рабочего дня при пятидневной рабочей неделе составило не менее 1,72 часа, в том числе время, предоставляемое для кормления ребенка (1 час), при 12-ти часовой смене - не менее 2,7 часа, в том числе время, предоставляемое для кормления ребенка (1,5 часа). Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным работникам не противоречила действующему законодательству.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя фонда, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 93 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) по соглашению сторон трудового договора работнику может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что сотруднице больницы Силиной Л.В., работающей на условиях неполного рабочего времени, назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 по 27.08.2018. При этом Силина Л.В. с 09.12.2017 использует отпуск по уходу за ребенком. С 01.01.2018 по 30.04.2018 она приступила к работе на условиях неполного рабочего времени. При пятидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы составила 6,48 час., т.е. сокращение рабочего времени произошло на 3,6 час. в неделю, что соответствует сокращению на 43 минуты ежедневно.
С 03.05.2018 по 01.06.2018 отпуск по уходу за ребенком у данного работника прерывался, пособие не выплачивалось. Однако с 02.06.2018 по 30.06.2018 Силина Л.В. вновь находилась в отпуске по уходу за ребенком и работала на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ее ежедневной смены составила 6,43 часа, что соответствует сокращению на 46 минут ежедневно. С 01.07.2018 по 27.08.2018 продолжительность ежедневной работы составила 6,48 час., т.е. сокращение рабочего времени произошло на 3,6 час. в неделю, что соответствует сокращению на 43 минуты ежедневно. При этом за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 данному работнику излишне выплачено 97 198,94 руб.
Судом установлено, что работнику больницы Порывкиной Е.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено и выплачено за период с 01.04.2018 по 30.09.2018. Указанный работник с 09.11.2017 использует отпуск по уходу за ребенком. С 01.04.2018 по 30.09.2018 она приступила к работе на условиях неполного рабочего времени. При норме рабочего времени в апреле 2018 года 150,2 час. Порывкина Е.Г. отработала 135 час., т.е. рабочее время для нее сокращено на 15,2 час. в месяц, что соответствует сокращению на 43,2 минуты ежедневно. При норме рабочего времени в мае и июне 2018 года 143 час. Порывкина Е.Г. отработала 128,7 час., т.е. рабочее время сокращено на 14,3 час. в месяц, что соответствует сокращению на 43,2 минуты ежедневно. При норме рабочего времени в июле 2018 года 158,4 часа указанный работник отработал 142,5 час., т.е. рабочее время сокращено на 15,9 часа в месяц, что соответствует ежедневному сокращению на 43,2 минуты. Норма рабочего времени в сентябре 2018 года составила 144 час., работником Порывкиной Е.Г. отработано 129,6 час., т.е. сокращение рабочего времени составило 14,4 часа в месяц, что соответствует сокращению на 43,2 минуты ежедневно. Поэтому данному работнику за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 излишне выплачено 41 843,6 руб.
Судом установлено, что работнику больницы Галашевой А.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено и выплачено за период с 01.04.2018 по 30.09.2018. Установлено, что Галашева А.И. с 09.11.2017 использует отпуск по уходу за ребёнком. С 01.06.2018 по 31.07.2018 она приступила к работе на условиях неполного рабочего времени. При норме рабочего времени в июне 2018 года 143 часа Галашева А.И. отработала 128 час., т.е. сокращение рабочего времени произошло на 15 часов в месяц, что соответствует сокращению на 45 минут ежедневно. При норме рабочего времени в июле 2018 года, равной 158,4 часа, указанный работник отработал 142 час., т.е. рабочее время сокращено на 16,4 часа в месяц, что соответствует сокращению на 45 минут ежедневно. В связи с этим данному работнику за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 излишне выплачено 26 901,80 руб.
Таким образом, указанным работникам для осуществления ухода за ребенком остается 43 - 45 минут в день от полного рабочего времени. I
Оценив данные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления центром своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет фонда.
Довод заявителя о том, что предоставляемые упомянутым работникам больницы перерывы для кормления ребенка, предусмотренные статьей 258 ТК РФ, также дополнительно сокращают рабочее время, поэтому оценивать объем сокращения рабочего времени нужно с учетом этих перерывов, судом отклоняет в связи со следующим.
Статьей 258 ТК РФ предусмотрено, что перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 N1, перерывы для кормления не являются рабочим временем, но входят в рабочее время и оплачиваются в размере среднего заработка. Их нельзя в полной мере считать и временем отдыха, так как они имеют целевое назначение. Аналогичные разъяснения приведены и в письме Минтруда России от 25.12.2013 N14-2-337, в котором говорится, что при подсчете нормы рабочих часов необходимо учитывать, что рабочим временем также считаются и перерывы для кормления ребенка, предоставляемые в порядке статьи 258 ТК РФ.
Таким образом, указанные перерывы в силу закона подлежат учету как отработанное время и соответствующей оплате. Поэтому предоставление таких перерывов не уменьшает количество ежедневного отработанного времени, отраженного в табеле рабочего времени и оплаченного работодателем, и, следовательно, не может расцениваться как сокращение рабочего времени.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по оспариваемому эпизоду соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Следовательно, требования больницы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 5-7/9-20 ОСС от 16.01.2019 в части признания обоснованными результатов документальной проверки по непринятым к зачету расходам на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 944,34 руб. и непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 165 944,34 руб., направленных на выплату страхового обеспечении, а также в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на оплату страхового обеспечения в сумме 165 944,34 руб., принятого государственным учреждением - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)".
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
