Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года №А05-1494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А05-1494/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
изучив жалобу кредитора Боровковой Татьяны Петровны (место жительства: г. Санкт-Петербург)
на действия (бездействие) финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича,
поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) Королева Дмитрия Алексеевича (дата и место рождения: 10.04.1975, г. Новодвинск Архангельской области; ИНН 290220511420; СНИЛС 134-146-723 38; место жительства: Архангельская область),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года принято к производству заявление Королева Дмитрия Алексеевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 15 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Фуртиков Игорь Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года арбитражный управляющий Фуртиков Игорь Вячеславович освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Шадрин Сергей Евгеньевич.
11 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила жалоба кредитора Боровковой Татьяны Петровны (далее - заявитель), в которой заявитель просит:
1) признать отчет финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича за период с 15.05.2019 по 16.08.2019 недействительным;
2) признать действия финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича в период с 15.05.2019 по 16.08.2019 неразумными, недобросовестными, не отвечающими требованиям статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими законные права и интересы кредиторов, влекущими причинение ущерба заявителю как кредитору;
3) привлечь арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание;
4) обязать финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича предоставить информацию о порядке формирования конкурсной массы должника, о её размере и о произведенных расходах.
Ознакомившись с поступившей жалобой и приложенными к ней документами, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Жалоба на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна соответствовать требованиям, установленным статьей 60 Закона о банкротстве, а также общим правилам предъявления в арбитражный суд заявлений, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 указанного кодекса к заявлению прилагаются уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), и орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В нарушение указанных положений закона заявитель не представил доказательства направления (вручения) копии жалобы финансовому управляющему Шадрину Сергею Евгеньевичу, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Шадрин Сергей Евгеньевич, и в орган по контролю (надзору).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных норм закона заявителю необходимо представить правовое обоснование требования о привлечении арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича к административной ответственности с учетом положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обоснование предъявления такого требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того заявителю необходимо представить правовое обоснование обращения с заявлением о признании недействительным отчета финансового управляющего, об обязании финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича предоставить информацию о порядке формирования конкурсной массы должника, о её размере и о произведенных расходах со ссылкой на норму закона, предусматривающую возможность обращения с таким заявлением (жалобой) в рамках дела о банкротстве (в предоставлении информации отказано, имеются иные препятствия для ее получения).
В связи с изложенным на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба заявителя подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Боровковой Татьяны Петровны на действия (бездействие) финансового управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича оставить без движения до 21 октября 2019 года.
Предложить заявителю в срок не позднее 21 октября 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию арбитражного суда:
- доказательства направления копии жалобы финансовому управляющему Шадрину Сергею Евгеньевичу, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Шадрин Сергей Евгеньевич, и в орган по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу);
- правовое обоснование обращения с требованием о привлечении Шадрина Сергея Евгеньевича к административной ответственности в рамках дела о банкротстве;
- правовое обоснование обращения с заявлением о признании недействительным отчета финансового управляющего, об обязании финансового управляющего предоставить информацию о порядке формирования конкурсной массы должника, о её размере и о произведенных расходах со ссылкой на норму закона, предусматривающую возможность обращения с таким заявлением (жалобой) в рамках дела о банкротстве (в предоставлении информации отказано, имеются иные препятствия для ее получения).
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в определении, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 указанного кодекса.
Информацию о деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-1494/2018 и фамилию судьи Сороки О.Н. обязательна.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка