Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14930/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А05-14930/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании 31 января и 07 февраля 2019 года дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; место нахождения: Россия 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Створный проезд, д. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 13, офис 16; Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул. Декабристов, д. 11)
о взыскании 17 901 849 руб. 66 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" ( ОГРН 1097746390224; место нахождения: Россия, 119021, Москва, пр-т. Комсомольский, дом 18)
В заседании суда приняли участие: от истца ( до перерыва) - Насонов А.В. ( по доверенности от 28.12.2018)
Суд установил следующее:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 20.11.2018 N 4205 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арктикспецмонтаж" (далее - ответчик, Общество) 17 359 693 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 06-02-29-01-072 от 25.06.2018 за период с 01.04.2017 по 14.04.2018; 542 156 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2018 по 13.11.2018.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, полагая, что не является потребителем тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В период с апреля 2017 года по 14 апреля 2018 года истец поставил на объекты СОШ N 150 ( МО ГО "Новая Земля" р.п. Белушья Губа, ул.850-летия Москвы, д.5) и Общежитие N 7 (МО ГО "Новая Земля" р.п. Белушья Губа, ул.Советская, д.9) тепловую энергию, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета и акты от 01.07.2018 года на общую сумму 17359693,11руб. а также направил ответчику претензию от 31.07.2018 об оплате указанных счетов.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило причиной для начисления неустойки в размере 542156,55руб. за период с 16.07.2018 по 13.11.2018 и обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.
Изучив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В данном случае установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в отношении спорных объектов не заключен, направленная истцом оферта была отклонена ответчиком письмом N 174 от 29.09.2018 по причине отсутствия оснований для заключения договора.
Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В данном случае ответчик не является собственником объектов энергопотребления - СОШ N 150 и Общежития N 7, но истец полагает, что обязанность по оплате отпущенной на данные объекты тепловой энергии возникла у ответчика, как фактического потребителя, из условий Договора N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ (шифр объекта Б-2/ОБГ-1) от 18.02.2015, заключенного между третьим лицом и ответчиком, согласно которому ответчик проводит выполнение инженерных изысканий, обмерные работы, разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на спорных объектах.
Истец ссылается на п.3.2 данного договора, согласно которому в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе, стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи), а также иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения подрядчиком обязательств по договору.
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Тепловая энергия отпускалась истцом на объекты - СОШ N 150 и Общежития N 7, теплоснабжающие установки которых не принадлежат ответчику на праве собственности или ином законном основании.
Отпуск истцом тепловой энергии на названные объекты не связан с работами ответчика по Договору N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ, поскольку теплоснабжение указанных объектов должно осуществляться в холодное время в любом случае.
Теплоснабжение объектов не являются затратами, необходимыми для исполнения подрядчиком обязательств по договору, и не относятся к затратам подрядчика по эксплуатации строительной площадки, а потому обязанность подрядчика оплачивать отпущенную на объекты тепловую энергию прямо не вытекает из п.3.2 Договора и является обязанностью собственника или иного законного владельца объектов.
Соответственно, ответчик не являлся в данном случае фактическим потребителем отпущенной истцом тепловой энергии.
Кроме того, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 по делу А40-111239/2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу третьего лица взыскано 473500000руб. неосновательного обогащения.
В решении суда делу А40-111239/2018 установлено, что 11.04.2018 третье лицо направило ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ (шифр объекта Б-2/ОБГ-1) от 18.02.2015 и возврате уплаченного аванса в размере 473500000руб.
Суд указал, что ответчик работы по договору не выполнил, их результаты третьему лицу не передал, что и явилось основанием для удовлетворения судом иска о возврате аванса в виде неосновательного обогащения.
Следовательно, в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик осуществлял какие-либо работы на спорных объектах, а аванс за работы, который должен служить источником оплаты указанных в п.3.2 Договора затрат подрядчика, с него взыскан судом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск о теплоснабжении объектов СОШ N 150 и Общежития N 7 предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в иске отказывает.
Поскольку истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, которое создано приказом Министра Обороны РФ для целей оказания коммунальных услуг для нужд Министерства обороны РФ, входит в структуру Вооруженных Сил РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с его государственной пошлины в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
