Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года №А05-14925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А05-14925/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Шиловского Сергея Витальевича (место жительства: Россия, 164523, Архангельская область, г. Северодвинск) к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) о признании недействительным и отмене решения об отказе в государственной регистрации от 19.06.2018 N 320368А, а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (ОГРН 1022900838509; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 46, офис 30).
Суд установил:
Шиловский Сергей Витальевич (далее - заявитель, Шиловский С.В.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным и отмене решения об отказе в государственной регистрации от 09.06.2018 N 320368А, а также об обязании Инспекции произвести государственную регистрацию изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (ОГРН 1022900838509) (л.д. 4-6). В заявлении Шиловский С.В. допустил опечатку при указании даты оспариваемого решения. Фактически оспариваемое решение принято 19.06.2018, а указанная на первой странице решения Инспекции дата 09.06.2018 является датой представления документов на государственную регистрацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (далее - ООО "Северный транзит").
Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность принятого решения от 19.06.2018 N 320368А, просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 77-79).
ООО "Северный транзит" отзыв не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, Шиловский С.В. лично в суд не явился, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, ООО "Северный транзит" 09.06.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр), и решение единственного участника ООО "Северный транзит" Мальцевой Л.И. Согласно представленным документам участником ООО "Северный транзит" принято решение о прекращении полномочий директора ООО "Северный транзит" Козлова Дмитрия Викторовича и назначении на эту должность Шиловского Сергея Витальевича (л.д. 102-110). От имени ООО "Северный транзит" указанное заявление подписано Шиловским С.В.
По результатам проверки заявления и представленных документов Инспекция приняла решение от 19.06.2018 N 320368А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что гражданин Шиловский С.В. владеет долей в размере не менее чем 50% в обществе с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 1132932000080; далее - ООО "Ареал"), в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, то есть об адресе (месте нахождения) юридического лица (л.д. 51).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2018 N 07-10/2/14788 жалоба Шиловского С.В. на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 19.06.2018 N 320368А оставлена без удовлетворения (л.д. 52).
Шиловский С.В., не согласившись с решением Инспекции от 19.06.2018 N 320368А, полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оспаривая законность решения Инспекции, Шиловский С.В. указал, что отказ в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным статьёй 23 Закона N 129-ФЗ, является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Также Шиловский С.В. сослался на отсутствие сведений о нём в реестре дисквалифицированных лиц. Кроме того, указал, что 28.06.2018 он направил в адрес руководителя ООО "Ареал" заявление о выходе из состава участником этого юридического лица. По утверждению Шиловского С.В. с 23.12.2016 у него отсутствовала возможность управлять обществом с ограниченной ответственностью "Ареал", в том числе определять его адрес, так как второй участник и директор ООО "Ареал" Мартыненко Роман Леонидович, располагая всеми учредительными документами этой организации, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей.
Ответчик в представленном отзыве отклонил доводы Шиловского С.В., посчитав их необоснованными. Ссылаясь на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В статье 23 Закона N 129-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации.
В силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, в том числе являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 этого же Закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, введённые Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2016, рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведённый на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО "Ареал" (ОГРН 1132932000080), в уставном капитале которого Шиловский С.В. владеет долей в размере 50 %, в ЕГРЮЛ 23.12.2016 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) этого юридического лица (л.д. 42).
Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО "Ареал" не оспорена в установленном порядке и не признана недействительной на момент рассмотрения настоящего дела судом.
Принимая решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция располагала информацией о Шиловском С.В. как об участнике ООО "Ареал", в отношении которого в Реестр внесена запись о недостоверности содержащихся там сведений, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция приняла законное решение об отказе в государственной регистрации.
Вопреки доводам заявителя, к спорным отношениям правомерно применён подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Поскольку на момент подачи заявителем документов (09.06.2018) имелось основание для отказа, предусмотренное указанной нормой права, вступившей в силу 01.01.2016, решение Инспекции является законным, соответствует законодательству, действующему на момент его принятия.
Доводы, приведённые Шиловским С.В. в его заявлении, оценены судом и отклоняются как не влияющие на законность оспариваемого решения Инспекции.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявление Шиловского С.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
При вынесении резолютивной части решения 18.02.2019 судом допущена опечатка при указании даты оспариваемого решения Инспекции: указана дата 09.06.2018, тогда как правильной является дата 19.06.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу указанной выше нормы исправление опечатки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришёл суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Указанная опечатка носит технический характер и не изменяет содержания решения суда.
При таком положении суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и излагает резолютивную часть настоящего решения с учётом исправления этой опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Шиловскому Сергею Витальевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску об отказе в государственной регистрации от 19.06.2018 N 320368А, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г Архангельску произвести государственную регистрацию изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка