Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года №А05-14896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А05-14896/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
рассмотрев заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о принятии обеспечительных мер, поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Ипатова Дениса Григорьевича (дата рождения - 11.02.1978, ИНН 292700612044; место жительства: г. Архангельск),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2017 принято заявление Ипатова Дениса Григорьевича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2018 (дата объявления резолютивной части и введения процедуры 16.04.2018) в отношении Ипатова Дениса Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2018 (резолютивная часть которого объявлена 02.10.2018) Ипатов Денис Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2019 срок реализации имущества продлен на три месяца, рассмотрение дела назначено на 23 июля 2019 года.
12.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы поступило заявление, в котором заявитель просит:
1.Признать недействительными следующие сделки:
-договора уступки от 22.09.2015 NР12-18694-ДУ об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2012 NР12-18694-ДЛ;
-договора уступки от 22.09.2015 NР12-18693-ДУ об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2012 NР12-18693-ДЛ;
-договора уступки от 22.09.2015 NР12-18695-ДУ об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2012 NР12-18695-ДЛ;
-договора уступки от 22.09.2015 NР12-18691-ДУ об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2012 NР12-18691-ДЛ;
-договора уступки от 22.09.2015 NР12-18692-ДУ об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 22.10.2012 NР12-18692-ДЛ;
-договор купли-продажи автомобиля Toyota Hilux, 2012 г.в. от 25.09.2015.
2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Платонова И.А. в конкурсную массу должника рыночной стоимости транспортных средств, определенной на дату заключения договоров уступки и договора купли-продажи автомобиля в отношении транспортных средств:
-КаМАЗ 6520 63, VIN: XTC652003C1256550, 2012 г.в.;
-КаМАЗ 6520 63, VIN: XTC652003C1256534, 2012 г.в.;
-КаМАЗ 6520 63, VIN: XTC652003C1256531, 2012 г.в.;
-КаМАЗ 6520 63, VIN: XTC652003C1256552, 2012 г.в.;
-КаМАЗ 6520 63, VIN: XTC652003C1256636, 2012 г.в.;
-Toyota Hilux, VIN: AHTFZ29G409081478, 2012 г.в.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 заявление принято. Помимо этого, указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2019 производство по рассмотрению заявления приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Определением суда срок проведения судебной финансово-экономической экспертизы продлен. Установлен новый срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд заключения - до 09 сентября 2019 года.
14.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета
-Платонову Игорю Александровичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним на праве собственности объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, пр. Ленина, д. 32А, кв. 71, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:146281;
-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д.13) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, д. 32А, кв. 71, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:146281.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из части 3 статьи 93 АПК РФ следует, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение. Кроме того, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ущерб заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В поданном ходатайстве уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры в виде запрета Платонову И.А. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами в отношении третьих лиц, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, пр. Ленина, д. 32А, кв. 71, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:146281.
Уполномоченный орган указывает, что в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Архангельской области подано заявление об оспаривании сделок должника, и в случае удовлетворения данного заявления, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда.
Принятие обеспечительных мер, по мнению уполномоченного органа, направлено на предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение объектов недвижимости.
В силу п.2 части 1 ст.91 АПК РФ уполномоченным органом в ходатайстве не представлено обоснований того, как принятие обеспечительной меры в виде запрета Платонову И.А. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами в отношении третьих лиц, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, пр. Ленина, д. 32А, кв. 71, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:146281, относится к предмету какого либо спора, рассматриваемого в настоящее время арбитражным судом по делу NА05-14896/2017.
При этом заявителем не обосновано, каким образом, требуемый уполномоченным органом запрет по отчуждению и регистрации обеспечит исполнение предполагаемого судебного акта по итогам оспаривания сделок должника, учитывая, что денежные обязательства в данном случае имеют разную природу возникновения.
Кроме того, из доказательств, представленных в обоснование заявления, следует, что Платонов И.А. обладает на праве собственности несколькими объектами недвижимого имущества, в том числе нежилого.
При этом заявитель не обосновал, в связи с чем необходимо применить обеспечительные меры именно в отношении квартиры.
Судом принимается во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Вместе с тем, основания для принятия обеспечительных мер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, заявленная обеспечительная мера не отвечает понятию обеспечительных мер, закрепленному в статье 91 АПК РФ.
На основании изложенного заявленная уполномоченным органом обеспечительная мера не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка