Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года №А05-14890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N А05-14890/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" (ОГРН 1103128004649; место нахождения: 309500, Белгородская область, г.Старый Оскол, станция Котел промузел, площадка Монтажная проезд Ш-6, корп.19)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509, Архангельская область, г.Северодвинск, проезд Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 1 420 720 руб. долга,
без участия в заседании представителей,
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2018 по делу N А42-7569/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области по подсудности передано дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 1 420 720 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки N 039/1 от 01.11.2017 и товарным накладным N 59 от 24.01.2018 и N 164 от 15.02.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2018 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.01.2019 в 09 час. 30 мин., определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 09.01.2019 в 09 час. 35 мин.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие ими не были заявлены. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 29.11.2018.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор поставки N 039/1 от 01.11.2017, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате поставщику согласно Приложению 1, составляет 2 029 600 руб., включая НДС, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 59 от 24.01.2018, N 164 от 15.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 2 029 600 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится на следующих условиях: 30 % предоплата на основании выставленного счета в течение 30 дней после заключения договора, оставшаяся часть в размере 70 % - в течение 90 рабочих дней после даты поставки при предоставлении следующих документов: накладной ТОРГ-12 - в 2 экз., счета-фактуры - в 1 экз., счета на оплату - в 1 экз.
Платёжным поручением N 19639 от 11.12.2017 ответчик внес предоплату за товар в сумме 608 880 руб.
Обязательство по оплате товара на оставшуюся сумму ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 420 720 руб.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 1796/1110 от 14.06.2018 с требованием погасить задолженность, однако сумма долга ответчиком не оплачена.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 59 от 24.01.2018, N 164 от 15.02.2018, из которых следует, что товар принят ответчиком, без претензий по количеству, качеству, стоимости.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 420 720 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" (ОГРН 1103128004649) 1 420 720 руб. долга, 27 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка