Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года №А05-14836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А05-14836/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Рустех" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустех" (ОГРН 1147746800717; адрес: Россия, 117452, Москва, бульвар Симферопольский, дом 22)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН 1132901010494; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, проспект Троицкий, дом 119, офис 429)
о запрете использования полезных моделей и изобретений по патентам NN 125591, 2528709, 134555, обязании совершить определенные действия, взыскании 6 802 960 руб. компенсации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рустех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Архстроймонтаж"), в котором просит:
1) запретить ООО "Архстроймонтаж" использование полезных моделей и изобретений по патентам N 125591, N 2528709, N 13455, в том числе запретить изготовление, применение, рекламирование, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей при строительстве трех жилых домов общей площадью 16 623,8 кв.м. по адресу: Мурманская обл., г. Гаджиево, изделий при изготовлении которых использованы полезные модели и изобретения по вышеуказанным патентам;
2) обязать ООО "Архстроймонтаж" опубликовать в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
3) взыскать с ООО "Архстроймонтаж" денежную компенсацию в размере 6 802 960 руб. за нарушение исключительных прав на полезные модели и изобретения по патентам N 125591, N 2528709, N 13455.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Архстроймонтаж" изготовления, применения, рекламирования, предложения к продаже, продажу, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей при строительстве трех жилых домов общей площадью 16 623,8 кв.м. по адресу: Мурманская обл., г. Гаджиево, изделий при изготовлении которых использованы полезные модели и изобретения по патентам N 125591, N 2528709, N 134555.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также позволит беспрепятственно завершить строительство домов с незаконным использованием полезных моделей и изобретений по вышеуказанным патентам истца.
Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению заявления, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По смыслу статей 90, 91 АПК РФ основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае истец обратился с иском, содержащим требование о запрете ответчику ООО "Архстроймонтаж" изготовление, применение, рекламирование, предложение к продаже, продажу, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей при строительстве трех жилых домов общей площадью 16 623,8 кв.м. по адресу: Мурманская обл., г. Гаджиево, изделий при изготовлении которых использованы полезные модели и изобретения по патентам N 125591, N 2528709, N 134555.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустех" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Архстроймонтаж" изготовления, применения, рекламирования, предложения к продаже, продажу, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей при строительстве трех жилых домов общей площадью 16 623,8 кв.м. по адресу: Мурманская обл., г. Гаджиево, изделий при изготовлении которых использованы полезные модели и изобретения по патентам N 125591, N 2528709, N 134555, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры по своему результату совпадают с целью, которую преследует истец, обращаясь с настоящим иском. То есть заявленная истцом обеспечительная мера предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.
Также необходимо принимать во внимание, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае суд учитывает, что заявленные истцом обеспечительные меры могут привести к необоснованному ограничению финансовой деятельности ответчика, негативно отразиться на его хозяйственной деятельности. Приостановление деятельности ответчика может создать угрозу неисполнения судебного акта, что противоречит фактической реализации целей обеспечительных мер.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, учитывая предмет заявленного требования, а также с учётом баланса интересов сторон суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рустех" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка