Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2019 года №А05-14810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А05-14810/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Шиян Елены Алексеевны (дата рождения: 08.06.1976; место рождения: гор. Архангельск; место жительства: гор. Архангельск; СНИЛС: 081-007-260 16; ИНН: 290130047563; ранее присвоенная фамилия - Сироткина),
третье лицо - Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (163000, г.Архангельск, пл.Ленина, д.5),
без участия в судебном заседании представителей (не явились, извещены),
установил: 21 ноября 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области" поступило заявление должника - Шиян Елены Алексеевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом). Определением от 23.11.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович; определением от 19.04.2019 срок реализации имущества продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено судом в настоящее судебное заседание.
29.05.2019 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о выплате управляющему вознаграждения; приложены документы, в том числе отчет о результатах реализации имущества с приложениями, отчет об использовании денежных средств с приложениями, анализ финансового состояния должника с приложениями, документы о продаже имущества, уведомления кредиторов о завершении реализации имущества, реестр требований кредиторов, расчет заработной платы с учетом прожиточного минимума, доказательства направления отчета кредиторам и другие.
Также поступили ответы на определение суда от 12.04.2019 об истребовании доказательств от ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Росреестра, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области", Министерства транспорта Архангельской области. Согласно представленным ответам какое-либо имущество за бывшим супругом должника - Шияном Вячеславом Анатольевичем, не зарегистрировано.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из ходатайства управляющего и приложенных к нему документов следует, что необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства проведены. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 172 039 руб. 51 коп. (в реестр включено требование единственного кредитора ПАО "Сбербанк России"). Конкурсная масса сформирована из средств, полученных от продажи имущества (3 000 руб.) и заработной платы должника, денежных средств от реализации имущества в общей сумме 113 600 руб. 00 коп., из них выплачен прожиточный минимум 103 502 руб. 69 коп., погашены текущие расходы управляющего на проведение процедуры реализации имущества (расходы на опубликование сообщений, почтовые расходы). Требования кредитора 3-ей очереди в каком-либо размере не погашены.
Как следует из представленных отчетов и анализа финансового состояния должника, иное имущество в целях реализации у должника не обнаружено, возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов и сведениями о доходах.
Из представленных документов следует, что дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно, поскольку у должника отсутствует иное имущество, возможное к реализации в целях погашения требований кредиторов.
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках указанной процедуры банкротства на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счёт конкурсный массы должника. Положения Закона о банкротстве устанавливают, что задачей реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов к должнику за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент введения реализации имущества гражданина и выявленного в ходе процедуры.
На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Как установлено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие необходимость продления процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На основании положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Кроме того, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Закон о банкротстве в качестве процедуры, направленной на восстановление платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов рассматривает процедуру реструктуризации долгов гражданина, указывая, что это реабилитационная процедура. В настоящем деле о банкротстве указанная процедура не вводилась. Реализация имущества гражданина также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом судом отмечается, что введение института банкротства граждан преследовало цель применения правового механизма прощения ранее приобретенных гражданином долговых обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, через механизм освобождения гражданина от обязательств, что способствует реабилитации граждан-должников. Доказательств недобросовестности действий должника не представлено.
Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно освобождения гражданина от обязательств, отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, вывод финансового управляющего на основании проведенного анализа финансового состояния должника об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд находит возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счёт арбитражного суда.
Требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди на основании статей 134, 213.27 Закона о банкротстве. В связи с изложенным, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению, денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению Полярушу Игорю Степановичу, исполнявшему обязанности финансового управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Реализацию имущества гражданина, введенную в отношении Шиян Елены Алексеевны, завершить.
Освободить Шиян Елену Алексеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Поляруша Игоря Степановича 25 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка