Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А05-14797/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А05-14797/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к гаражно-строительному кооперативу N 9 "Дорожный" (ОГРН 1032901001902; место нахождения: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, пр.Тепличный)
третьи лица:
1. временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна (место нахождения: 300002, г.Тула, ул.Октябрьская, дом 9, п/о 2, а/я 338)
2. Шумаков Александр Анатольевич
о взыскании 35 456 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - Шумаков А.А. (доверенность от 08.04.2019);
от третьего лица временного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - не явился (извещен);
от третьего лица Шумакова А.А. - Шумаков А.А. (паспорт);
установил следующее:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 9 "Дорожный" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 35 456 руб. 09 коп., в том числе 31 254 руб. 73 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2017 года на основании договора N5-01909 от 25.11.2015, и 4 201 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 09.11.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 68 руб. почтовых расходов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна и Шумаков Александр Анатольевич.
Истец и третье лицо временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что задолженность за электрическую энергию, поставленную в декабре 2017 года, полностью оплачена.
Третье лицо Шумаков А.А. поддержал позицию ответчика.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.11.2015 заключен договор N5-01909, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (в редакции протоколов разногласий).
Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016; договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.
Поскольку доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенных условий договора отношения сторон в 2017 году продолжали регулироваться договором от 25.11.2015.
В приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки. Объектом электроснабжения выступают гаражи по адресу: г.Северодвинск, Тепличный проезд, 12Б.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
В декабре 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил счёт-фактуру от 31.12.2017 N12-0-0005296/17 на сумму 31 267 руб. 08 коп.
Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2018 N16-08/18-04/11258/7445 с требованием оплатить долг за декабрь 2017 года в размере 31 254 руб. 73 коп. Претензия направлена по юридическому адресу Кооператива, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г.Северодвинск, пр.Тепличный), и по почтовому адресу, указанному в договоре от 25.11.2015 N5-01909 (г.Северодвинск, ул.Юбилейная, д. 27, кв.26). Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N204 от 25.07.2018, содержащим штамп органа почтовой связи, а также почтовой квитанцией от 25.07.2018.
Ответчик ссылается на неполучение претензии.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому и почтовому адресам в установленном законом порядке, что исключает возможность возложения на истца негативных последствий несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В связи с изложенным, доводы ответчика о неполучении им претензии от 23.07.2018 подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.3.1 договора срок оплаты электрической энергии установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Возражая против иска, Кооператив указывает, что электрическая энергия, поставленная в декабре 2017 года, полностью оплачена по чеку-ордеру от 23.01.2018.
Истец, отказываясь принимать оплату по чеку-ордеру от 23.01.2018, указывает на то, что она произведена физическим лицом Шумаковым А.А., который не обращался к Компании с заявлением об отнесении данного платежа в счет прекращения обязательства Кооператива по оплате электрической энергии.
Действительно, в материалы дела представлен чек-ордер от 23.01.2018 на сумму 31 300 руб., в котором плательщиком значится Шумаков Александр Анатольевич, а в назначении платежа указано: "электроэнергия за декабрь 2017 года".
Вместе с тем, из пояснений ответчика и третьего лица Шумакова А.А. следует, что денежные средства по спорному чеку-ордеру были перечислены в счет исполнения обязательства Кооператива.
При этом Шумаков А.А., действуя на основании приказа ГСК N9 "Дорожный" от 18.05.2015 N7, являясь ответственным лицом за передачу показаний прибора учета и за своевременную оплату электрической энергии, осуществлял сбор денежных средств с членов Кооператива, и в дальнейшем перечислял их в адрес Компании. Указанный приказ от 18.05.2015 был оформлен во исполнение требований Северодвинского отделения ОАО "Архангельская сбытовая компания" (письмо от 16.03.2015).
Со слов третьего лица, Шумаков А.А. длительное время аналогичным образом вносил платежи за Кооператив, и к данным платежам замечаний со стороны Компании не предъявлялось.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно положениям статьи 313 ГК РФ, непосредственно должник должен возложить обязанность на третье лицо произвести какие-либо действия по конкретному обязательству.
Обязанность по оплате счетов в адрес Северодвинского отделения ОАО "Архангельская сбытовая компания" возложена на Шумакова А.А. приказом Кооператива от 18.05.2015 N7. При этом сам Шумаков А.А. пояснил, что какие-либо отношения с Компанией у него, как у физического лица, отсутствуют, а произведенная им оплата в размере 31 300 руб. осуществлена за счет денежных средств, собранных с членов Кооператива и именно во исполнение обязанности Кооператива по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2017 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения ответчика и третьего лица, суд расценивает произведенный Шумаковым А.А. платеж по чеку-ордеру от 23.01.2018 как оплату за Кооператив, в связи с чем истец вправе принять его как исполнение третьим лицом за должника.
В данной ситуации непринятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника, может повлечь нарушение прав и законных интересов должника, который в сложившихся обстоятельствах разумно предполагал, что его денежное обязательство исполнено третьим лицом, которое признано ответственным лицом Кооператива за своевременную оплату электроэнергии. Недобросовестности в поведении должника не усматривается.
Поскольку денежные средства в размере 31 300 руб. получены истцом в счет исполнения денежного обязательства Кооператива по оплате электрической энергии за декабрь 2017 года, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в качестве задолженности не имеется.
Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 09.11.2018 и до дня фактической оплаты суммы долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Между тем, в данном случае начало периода просрочки определено истцом с 16.02.2018. Поскольку оплата долга имела место ранее указанной даты, а именно - 23.01.2018, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в иске полностью.
Государственная пошлина, а также судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии иска, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, которому в иске отказано. Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
