Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2020 года №А05-14770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А05-14770/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Пименовой Ольги Леонидовны (ОГРНИП 307290104600031)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест Капитал" (ОГРН 1092901008518; адрес: 163060, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 68 корпус 1)
о взыскании 133 108 руб. 20 коп. долга,
установил:
индивидуальный предприниматель Пименова Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест Капитал" о взыскании 133 108 руб. 20 коп. долга за брёвна сосновые для распиловки и строгания, поставленные по договору N 2019/02/06 от 06.02.2019 и товарной накладной N 9 от 11.02.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 исковое заявление оставлено без движения. При этом истцу указано на следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Истцом заявлено требование о взыскании 133 108 руб. 20 коп. долга, следовательно, размер государственной пошлины составляет 4 993 руб.
Истцом представлено платёжное поручение N 96 от 05.06.2019 на оплату 2 000 руб. государственной пошлины.
В отношении оставшейся неуплаченной суммы государственной пошлины истцом заявлено ходатайство об отсрочке её уплаты в связи с тяжёлым финансовым положением.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
Перечисленные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, к исковому заявлению не приложены, в связи с чем суду не представляется возможным установить имущественное положение истца на дату подачи искового заявления.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложена копия письма N 14 от 10.04.2019, адресованного ООО "Гранд Инвест Капитал", в котором истец просит в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность в размере 133 108 руб. 20 коп.
В качестве доказательства направления указанного письма представлена почтовая квитанция от 18.07.2019, согласно которой почтовое отправление направлялось ООО Грант Инвест по адресу: 163071, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский, дом 171, кв./пом. 15.
Доказательств направления письма N 14 от 10.04.2019 в адрес ответчика - ООО "Гранд Инвест Капитал" к исковому заявлению не приложено.
Названным определением истцу предложено в срок до 09.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, представив в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, подтверждающие имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, на дату предъявления иска в суд, а также доказательства направления ответчику претензии N 14 от 10.04.2019.
Копия указанного определения согласно почтовому уведомлению о вручении получена истцом 16.12.2019. Однако определение суда не исполнено, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.
Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Пименовой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 307290104600031).
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пименовой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 307290104600031) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 96 от 05.06.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платёжное поручение N 96 от 05.06.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка