Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А05-14752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А05-14752/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН 1172901012371; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 7, пом. 227)
о выдаче судебного приказа на взыскание 32005 руб. 72 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 32005 руб. 72 коп., в том числе: задолженности в размере 31948 руб. 69 коп. по договору 13-003454 от 01.10.2018 за поставленную электрическую энергию в сентябре и октябре 2019 года, а также 57 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 07.11.2019 и 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Представленное суду заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса,
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Взыскатель указывает, что заявленные требования основаны на неисполнении должником договора энергоснабжения N 13-003454 от 01.10.2018, копия которого приложена к заявлению о выдаче судебного приказа. Данный договор подписан должником с протоколом разногласий. В свою очередь протокол разногласий подписан гарантирующим поставщиком с протоколом урегулирования разногласий. Согласно представленным копиям документов протокол урегулирования разногласий не подписан должником.
Кроме того, согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом приложена копия платёжного поручения N 3076 от 07.02.2019 на сумму 1000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платёжный документ на уплату государственной пошлины должен быть заполнен в точном соответствии с Приказом Минфина России N 107н от 12.11.2013. Уплата государственной пошлины по указанным реквизитам производится вне зависимости от места нахождения истца и ответчика по делу.
Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, предусмотрено, что реквизиты, форма (для платёжного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платёжного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению, согласно которым при оплате платёжного поручения на всех экземплярах расчетного документа в полях "Поступление в банк платежа" указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счёта плательщика.
Из указанных норм следует, что к исковому заявлению должно быть приложено подлинное платёжное поручение с подлинными отметками банка, в том числе с подписью ответственного исполнителя банка, подтверждающее фактическую уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, а не его копия.
С учётом изложенного, представленная истцом копия платёжного поручения N 3076 от 07.02.2019 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства перечисления государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета по вышеуказанным основаниям.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, указанные документы не подлежат направлению в адрес взыскателя.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, уплаченная взыскателем государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N 3067 от 07.02.2019 не подлежит возврату судом в связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения о ее оплате. Для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины взыскателю необходимо представить в суд подлинное платежное поручение N 3076 от 07.02.2019, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.3-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 28.11.2019 N 000002281 о выдаче судебного приказа на взыскание 32005 руб. 72 коп. возвратить взыскателю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
