Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А05-14733/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А05-14733/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Мокроусова Михаила Александровича (ОГРНИП 317290100033629)
к предпринимателю Богрянцеву Андрею Евгеньевичу (ОГРНИП 307770000250603)
о взыскании 347 850 руб. (с учетом уточнения),
при участии в заседании предпринимателя Мокроусова М.А. (паспорт), представителя истца Жидкова Д.В. (доверенность от 12.11.2018г.),
установил:
предприниматель Мокроусов Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Богрянцеву Андрею Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 800 руб., из них 40 000 руб.части долга по договору от 15.09.2017, 10 800 руб. пени за период с 14.10.2017 по 31.10.2017.
Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Истец и его представитель на иске настаивали, просили взыскать с учетом уточнения 150 000 руб. долга, 197 850 руб. неустойки за период с 14.10.2017 по 31.10.2018, а с 01.11.2018 - по день фактической уплаты долга.
Суд принял уточнение цены иска.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) 15.09.2017г. заключен договор купли-продажи.
По условиям заключенного договора истец обязался передать ответчику в собственность котел вакуумный в комплектации, указанной в п. 1.1. договора.
Стоимость товара - 2 000 000 руб. (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. оплата товара производится в следующем порядке: 70% - предоплата, оставшиеся 30% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 10 дней после подписания накладной в момент приемки товара на складе поставщика.
28.09.2017г. ответчиком произведена предоплата в сумме 1 400 000 руб. за товар.
03.10.2017г. товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной N 1 от 29.09.2017г. (дата принятия товара ответчиком 03.10.2017г.).
Таким образом ответчик должен был оплатить оставшуюся часть товара в сумме 600 000 руб. не позднее 13.10.2017г.
21.08.2018г. ответчик произвел частичную оплату долга в размере 450 000 руб.
Ответчик денежные средства для товара в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, в которой требовал оплаты в полном объеме.
Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 150 000 руб.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Установлено, что ответчик поставленный истцом товар в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 150 000 руб.
Поскольку задолженность в размере 150 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 197 850 руб. неустойки за период с 14.10.2017 по 31.10.2018, а с 01.11.2018 - по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 5.5. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного п. 2.1., продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате товара, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Кроме того суд с 01.11.2018г. удовлетворяет требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Богрянцева Андрея Евгеньевича (ОГРН 307770000250603) в пользу предпринимателя Мокроусова Михаила Александровича (ОГРН 317290100033629) 347 850 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности, 197 850 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 150 000 руб. начиная с 01.11.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, а также 2 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с предпринимателя Богрянцева Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета 7 925 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
