Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года №А05-14704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А05-14704/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Фобос" (ОГРН 1042900015454; место нахождения: 163062, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 48)
к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1032902072323; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, дом 31)
о взыскании 127 746 руб. 40 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - директор Калиногорский В.Г.,
от ответчика - Каргополов Д.А. по доверенности от 16.01.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Фобос" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" о взыскании 127 746 руб. 40 коп., в том числе 126 169 руб. 40 коп. долга за услуги охраны, оказанные по контракту на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" регистрационный N 72/18К от 21.05.2018 за период с 21.05.2018 по 31.08.2018, и 1 577 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 19.11.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Определением от 25.01.2019 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает оказанные истцом услуги оплаченными в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд установил:
01.05.2018 между истцом и ответчиком заключён контракт на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" регистрационный N 138/18Д, по которому исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался оказать услуги по охране объектов ответчика в соответствии с условиями настоящего контракта, приложением N 1 к контракту.
Местом оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 контракта является: Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, дом 31, больничный комплекс "Талаги-1"; Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, дом 5/4, больничный комплекс "Талаги-2".
Оказание услуг осуществляется с 01.05.2018 с 00:00 часов по 14.05.2018 по 08:00 часов (пункт 1.5 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта его цена определена в сумме 88 800 руб.
Услуги охраны на указанную сумму истцом оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг N 219 от 14.05.2018, и по платежному поручению N 764695 от 17.05.2018 ответчиком оплачены.
14.05.2018 между истцом и ответчиком заключён контракт на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" регистрационный N 170/18Д, по которому исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался оказать услуги по охране тех же объектов ответчика.
Оказание услуг осуществляется с 14.05.2018 с 08:00 часов по 21.05.2018 по 00:00 часов (пункт 1.5 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта его цена определена в сумме 37 369 руб. 40 коп.
Услуги охраны на указанную сумму истцом оказаны, что подтверждается актом об оказании услуг N 270 от 21.05.2018, и по платежному поручению N 111559 от 09.06.2018 ответчиком оплачены.
Спор по исполнению контрактов N 138/18Д от 01.05.2018 и N 170/18Д от 14.05.2018 у сторон отсутствует.
21.05.2018 по результатам электронного аукциона N 0124200000618001089 от 08.05.2018 между истцом и ответчиком заключён контракт на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Архангельской области "АКПБ" регистрационный N 72/18К, по которому исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался оказать услуги по охране тех же объектов ответчика в соответствии с условиями настоящего контракта, приложением N 1 к контракту.
В пунктах 1.4, 1.5, 3.1 названного контракта и Приложении N 1 к указанному контракту "Заказ на оказание услуг" стороны согласовали объём и условия оказания услуг; место оказания услуг - Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, дом 31, больничный комплекс "Талаги-1"; Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, дом 5/4, больничный комплекс "Талаги-2"; режим работы по больничному комплексу "Талаги-1": 1 пост охраны, в рабочие дни - с 16.00 до 08.00, в выходные дни - круглосуточно, по больничному комплексу "Талаги-2": 2 поста охраны, 1 пост круглосуточно ежедневно, 2 пост в рабочие дни с 08.00 до 20.00; сроки оказания услуг - с 01.05.2018 по 31.08.2018; цену контракта - 603 656 руб.
Согласно пункту 1.6 контракта датой оказания услуг считается дата подписания заказчиком акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1.7 контракта он имеет один этап исполнения. Подписанные сторонами документы, служащие для проведения расчетов о приемке промежуточных результатов контракта (ежедневных, еженедельных, ежемесячных и т.п.), не рассматриваются в качестве документов о приемке этапов исполнения контракта. Основанием завершения единственного этапа исполнения контракта является подписанный сторонами акт сверки, который подтверждает полное исполнение обязательств по данному контракту.
В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 контракта стороны определили, что цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0124200000618001089 от 08.05.2018; составляет 603 656 руб.; включает в себя все расходы на оказание услуг, а также страхование, все налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с исполнением контракта; является твердой, определяется на весть срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.
Оплата по настоящему контракту производится в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг по факту оказания услуг, ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета и/или счета-фактуры (пункт 4.1 контракта).
Во исполнение контракта истец в период с 21.05.2018 по 31.08.2018 оказал ответчику услуги охраны, что подтверждается актами об оказании услуг N 227 от 31.05.2018 на сумму 52 317 руб. 16 коп., N 278 от 30.06.2018 на сумму 167 063 руб. 20 коп., N 330 от 31.07.2018 на сумму 173 218 руб. 16 коп., N 417 от 31.08.2018 на сумму 84 888 руб. 08 коп., N 416/1 от 31.08.2018 на сумму 126 169 руб. 40 коп., всего на сумму 603 656 руб., и табелями учёта рабочего времени N 5 от 31.05.2018, N 5/1 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018, N 6/1 от 30.06.2018, N 7 от 31.07.2018, N 7/1 от 31.07.2018, N 8 от 31.08.2018, N 8/1 от 31.08.2018.
Акты об оказании услуг N 227 от 31.05.2018, N 278 от 30.06.2018, N 330 от 31.07.2018, N 417 от 31.08.2018 ответчиком подписаны. Акт N 416/1 от 31.08.2018 на сумму 126 169 руб. 40 коп. ответчик не подписал.
Платёжными поручениями N 111531 от 09.06.2018, N 372830 от 04.07.2018, N 717089 от 09.08.2018, N 209514 от 20.09.2018 ответчик оплатил услуги на сумму 477 486 руб. 60 коп.
Услуги на оставшуюся сумму 126 169 руб. 40 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем истец предъявил ему претензию N 157 от 29.10.2018 с требованием их оплатить.
В ответе от 06.11.2018 N 6129/1 на претензию ответчик сослался на полную оплату услуг, оказанных в период с 21.05.2018 по 31.08.2018, в связи с чем в удовлетворении требования истца отказал.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, оказания услуг и ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что контракт от 21.05.2018 регистрационный N 72/18К заключен по итогам электронного аукциона N 0124200000618001089.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0124200000618001089 от 08.05.2018 истцом была предложена цена контракта 603 656 руб. Заявка истца была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Контракт на оказание услуг охраны заключен сторонами 21.05.2018.
В силу пункта 9.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что услуги по данному контракту оказывались с 21.05.2018, а не с 01.05.2018, как указано в пункте 1.5 контракта. На период с 01.05.2018 до 00:00 часов 21.05.2018 сторонами были заключены и действовали другие контракты на оказание услуг - N 138/18Д от 01.05.2018 и N 170/18Д от 14.05.2018, услуги по которым истцом были оказаны и ответчиком оплачены.
В соответствии с расчётом ценообразования по контракту стоимость услуг в спорный период составляет 603 656 руб.
Согласно представленному истцом в материалы дела 25.03.2019 расчёту стоимости цены контрактов стоимость услуг за спорный период также составляет 603 656 руб. При этом количество часов охраны составляет 5 240 часов.
Услуги охраны фактически оказаны истцом ответчику в количестве 5 240 часов, в том числе в мае - 564 часа, в июне - 1 520 часов, в июле - 1 576 часов, в августе - 1 580 часов, что подтверждается табелями учёта рабочего времени за каждый месяц спорного периода.
Таким образом, факт оказания ответчику услуг в период с 21.05.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 603 656 руб. подтверждён материалами дела. При этом ответчиком услуги оплачены частично на сумму 477 486 руб. 60 коп. Доказательства оплаты услуг на сумму 126 169 руб. 40 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что спорная сумма образовалась за период с 01.05.2018 по 21.05.2018, ничем не подтверждён, в связи с чем подлежит отклонению судом. Каких-либо доказательств в обоснование своего довода ответчик не представил.
Цена по контракту оставалась неизменной на всем протяжении его исполнения, каких-либо соглашений об уменьшении цены контракта в порядке, предусмотренном в пунктах 3.4, 3.5 контракта, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 126 169 руб. 40 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 1 577 руб., исходя из суммы долга и периода просрочки с 01.10.2018 по 19.11.2018.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата услуг производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг по факту оказания услуг, ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета и/или счета-фактуры.
Акт об оказании услуг N 416/1 от 31.08.2018, выставленный на сумму долга, вручен ответчику только 30.11.2018 (вх. N 5631), т.е. за пределами указываемого истцом периода просрочки.
Таким образом, в период с 01.10.2018 по 19.11.2018 просрочка в оплате отсутствовала. Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании пени не имеется. Во взыскании пени судом отказывается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённого требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1032902072323) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Фобос" (ОГРН 1042900015454) 126 169 руб. 40 коп. долга, а также 4 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка