Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14692/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N А05-14692/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича (ОГРН 304290119500056; г. Архангельск) к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5) о признании недействительным предписания,
при участии в заседании Трифонова С.В., его представителя Анохиной Я.О. (доверенность от 26.09.2018), представителя ответчика Рудкина Н.К. (доверенность от 14.01.2019),
установил: заявлено требование о признании недействительным предписания департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 22.10.2018 N 043/9588/191-10 о демонтаже рекламной конструкции по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, напротив д. 60.
Требование обосновано следующим. Срок действия договора на право использования земельного участка не истек. Самовольного размещения рекламной конструкции на земельном участке заявитель не допустил.
Ответчик с заявлением не согласился, указав на законность предписания. Действующего разрешения на установку рекламной конструкции заявитель не имеет.
В судебном заседании заявитель (далее также - предприниматель) и его представитель требование о признании предписания ответчика недействительным поддержали. Представитель ответчика возражал против заявления.
Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
По заявке ООО "Графика", предпринимателя Трифонова С.В. от 30.07.2001 управление архитектуры мэрии г. Архангельска выдало разрешение N 1053 на размещение наружной рекламы, которое действительно до 1.10.2002.
1.01.2007 между предпринимателем (рекламодатель) и мэрией г. Архангельска (распорядитель) заключен договор N 73 на право использования земельных участков, в том числе по адресу пр. Троицкий, 60 (приложение N 3/1 к договору с указанием на разрешение N 1053), для размещения наружной коммерческой рекламы в виде рекламных щитов и рекламных тумб. Право использования рекламного пространства предоставлено на 6 месяцев до 30.06.2007 с правом продления договора. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила об его отказе, договор считается продленным сроком на 5 лет (пункты 2.1, 2.2).
22 октября 2018 года департамент градостроительства администрации МО "Город Архангельск" выдал заявителю предписание N 043/9588/191-10 о демонтаже рекламной конструкции по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, напротив д. 60, в течение месяца со дня получения предписания. В обоснование указано на пункт 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) сказано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 19 установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно части 21 статьи 19, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.
Действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по упомянутому адресу предприниматель не имеет.
Относительно ссылки заявителя на часть 5 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на день заключения договора от 1.01.2007, суд отмечает следующее.
На день заключения упомянутого договора часть 9 статьи 19 Закона о рекламе предусматривала, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения в части требований к заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 этого Федерального закона заключенные до дня вступления в силу Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона (23.07.2007).
Требование о необходимости иметь действующее разрешение не только на установку, но и на эксплуатацию рекламной конструкции введено в часть 9 статьи 19 Закона о рекламе с 8.05.2013 (Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ).
Следовательно, то обстоятельство, что договор от 1.01.2007 не расторгнут, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Отсутствие такого разрешения влечет демонтаж рекламной конструкции по предписанию органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция, в соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе.
Не имеет принципиального значения для рассмотрения настоящего спора произведенная заявителем оплата пользования земельным участком. Ссылку заявителя на письма департамента градостроительства с просьбой к предпринимателю разместить социальную рекламу суд отклоняет, поскольку эти письма направлены Трифонову С.В. в июне, августе 2018 года, до выдачи оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание не подлежит признанию недействительным, поскольку не противоречит Закону о рекламе и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в признании недействительным предписания департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 22.10.2018 N 043/9588/191-10, выданного Трифонову Сергею Валентиновичу, поскольку предписание не противоречит Федеральному закону "О рекламе".
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
