Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: А05-14676/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N А05-14676/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1172901010105; место нахождения: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 20 Г, офис 7)
о взыскании 170 033 руб. 23 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 170 033 руб. 23 коп., в том числе 154 923 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2018 года по договору от 01.01.2018 N92-001338 и 15 109 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2018 по 17.12.2018. Также истец просил взыскать с ответчика 83 руб. 19 коп. судебных издержек (почтовых расходов).
До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности. Отказ от части иска мотивирован оплатой долга ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания долга в размере 154 923 руб. 76 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о судебном заседании, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве от 19.12.2018 ответчик сослался на погашение долга.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.01.2018 заключен договор энергоснабжения N 92-001338 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Срок оплаты электрической энергии (окончательный платеж) согласован сторонами в пункте 6.4 договора - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Такой же срок установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный платеж).
Истец в августе 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.08.2018 N 16-00000000000085704 на сумму 713 702 руб. 53 коп.
Срок оплаты электрической энергии за август 2018 года в соответствии с пунктом 82 Основных положений и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истек 18.09.2018 (день недели - вторник).
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик оплатил потребленную в августе 2018 г. электроэнергию с нарушением установленного срока. Последний платеж на общую сумму 154 923 руб. 76 коп. произведен платежными поручениями от 17.12.2018 N 948 и N 949, от 18.12.2018 N 11.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон N 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (действует с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, приобщенному к заявлению об уточнении исковых требований от 25.12.2018, размер неустойки за период с 19.09.2018 по 17.12.2018 составил 15 109 руб. 47 коп.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, возражений по иску в части взыскания неустойки не заявил.
При таких обстоятельствах иск в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и ходатайства об уточнении размера иска, в сумме 83 руб. 19 коп. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией в приеме почтовых отправлений.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки в сумме 83 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска уплаченная истцом госпошлина в сумме 11 200 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания 154 923 руб. 76 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1172901010105) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) неустойку в сумме 15 109 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 83 руб. 19 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) из федеральный бюджет госпошлину в сумме 11 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2018 N 70405.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
