Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14653/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А05-14653/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник" (ОГРН 1022900526945; место нахождения: Россия, 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 179) к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1) о признании незаконным отказа от 27.09.2018 в прекращении права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
1) министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; место нахождения: Россия, 163004, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49);
2) муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5);
3) индивидуальный предприниматель Кувшинова Надежда Калинична (ОГРН 304290118700047; место жительства: Россия, 163046, Архангельская область, г. Архангельск).
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Нагиев Э.Р. (по доверенности от 09.01.2019 N 03/2019), Матюгина И.С. (по доверенности от 09.01.2019 N 04/2019);
от ответчика - Смирнова Н.А. (по доверенности от 11.01.2019 N 03);
от третьего лица - министерства имущественных отношений Архангельской области - Сметанин А.Н. (по доверенности от 03.08.2017 N 312-03-07/7180);
от третьего лица - муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" - Доценко Н.А. (по доверенности от 05.12.2018 N 19-37/1441).
Суд установил:
государственное автономное учреждение Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 27.09.2018 в прекращении права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления Учреждения на этот объект (л.д. 5-8).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство), муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель Кувшинова Надежда Калинична (далее - Кувшинова Н.К.).
Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 97-99).
Администрация в своём отзыве поддержала позицию заявителя по делу (л.д. 89).
Министерство и Кувшинова Н.К. отзывы по делу не представили.
В судебном заседании представители заявителя Нагиев Э.Р. и Матюгина И.С. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Управления Росреестра Смирнова Н.А. возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве.
Представитель Министерства Сметанин А.Н. и представитель Администрации Доценко Н.А. поддержали позицию заявителя по делу.
Кувшинова Н.К. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив и доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 26.04.2013 зарегистрировано право оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на сооружение "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань (л.д. 148).
Указанное сооружение до 11.07.2018 находилось в государственной собственности Архангельской области.
Государственное автономное учреждение Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" переименовано в государственное автономное учреждение Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник" (л.д. 15).
Из материалов дела также следует, что в соответствии с распоряжением Министерства от 27.04.2018 N 606-р названное сооружение изъято из оперативного управления Учреждения в казну Архангельской области. В соответствии с этим же распоряжением право оперативного управления Учреждения на данное сооружение подлежало прекращению (л.д. 56).
Во исполнение этого распоряжения сооружение передано Учреждением Министерству по акту о приёме-передаче нефинансовых активов от 31.05.2018 N АА000019 (л.д. 57, 58).
Министерство 18.06.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на указанное сооружение (л.д. 74-80, 101-109).
Управление Росреестра уведомлением от 27.06.2018 N КУВД-001/2018-1728234/1 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановило государственную регистрацию до 27.09.2018 (л.д. 59, 60).
По истечении этого срока Управление Росреестра уведомлением от 27.09.2018 N КУВД-001/2018-1728234/2 на основании статьи 27 Закон N218-ФЗ отказало в государственной регистрации прекращения права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань (л.д. 63, 64).
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие прекращение аренды указанного сооружения, возникшей на основании договора аренды, арендодателем по которому является Учреждение. Отсутствие таких документов, по мнению Управления Росреестра, препятствует государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на это сооружение.
Учреждение не согласилось с этим отказом в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Не оспаривая тот факт, что 07.07.2015 между Учреждением (арендодателем по договору) и Кувшиновой Н.К. (арендатором по договору) с согласия и при участии Министерства заключён договор N 07/07/15/пр2 о передаче в аренду указанного сооружения, заявитель полагал, что наличие этого договора, зарегистрированного Управлением Росреестра 01.02.2016 и действующего с 01.02.2016 на 5 лет, не препятствует государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на указанное сооружение и в силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения этого права. Со ссылкой на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявитель утверждал, что прекращение права оперативного управления Учреждения на сооружение не является основанием для изменения или расторжения указанного договора аренды, поскольку на сторону арендодателя встал собственник указанного объекта недвижимости.
Доводы заявителя поддержали представители Министерства и Администрации.
Управление Росреестра, возражая против удовлетворения заявления, поддержало выводы, приведённые в уведомлении от 27.09.2018 N КУВД-001/2018-1728234/2 в обоснование отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на сооружение. Полагало, что положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемой ситуации. По убеждению Управления Росреестра, прекращение права оперативного управления возможно только при условии разрешения вопроса о судьбе договора аренды либо путём определения арендодателя по такому договору, либо путём расторжения этого договора. Кроме того, Управление Росреестра в отзыве указало, что наличие действующего договора аренды, арендодателем по которому является Учреждение, препятствовало изъятию спорного объекта из оперативного управления Учреждения в казну Архангельской области.
Суд при разрешении спора руководствуется следующим.
Как следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон N 218-ФЗ.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьёй 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.
В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Статьёй 198 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на названное сооружение не может считаться законным.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Как установлено пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В данном случае спорный объект изъят у Учреждения в казну Архангельской области на основании распоряжения Министерства, осуществляющего в силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Архангельской области.
Указанное распоряжение Министерства от 27.04.2018 N 606-р, в соответствии с которым названное сооружение изъято из оперативного управления Учреждения в казну Архангельской области, а право оперативного управления Учреждения на данное сооружение подлежало прекращению, было представлено на спорную государственную регистрацию.
Вопреки доводам ответчика, указанное распоряжение является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на спорное сооружение.
Тот факт, что в отношении спорного сооружения Учреждением и Кувшиновой Н.К. был заключён договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, не является препятствием для государственной регистрации прекращения права оперативного управления Как верно отметили заявитель, Министерство и Администрация, прекращение права оперативного управления Учреждения на это сооружение в связи с изъятием в казну Архангельской области, не является основанием для прекращения этого договора аренды, поскольку на место Учреждения на стороне арендодателя встал собственник этого сооружения.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 07/07/15/пр2 о передаче в аренду спорного сооружения срок действия договора - 5 лет с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация данного договора произведена 01.02.2016 (л.д. 49, 149).
В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ, которая названа "Сохранение договора аренды при изменении сторон", переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Содержащаяся в пункте 1 статьи 617 ГК РФ норма является универсальной, она направлена на защиту права добросовестного арендатора и сохранение договора аренды независимо от перехода вещных прав на сданное в аренду имущество.
В данном случае никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что, вступая в арендные отношения с государственным автономным учреждением, за которым арендуемое имущество было закреплено на праве оперативного управления, арендатор вправе рассчитывать на сохранение за ним права аренды в рассматриваемых условиях.
После заключения рассматриваемого договора аренды сооружения обременение в виде аренды возникло в отношении всех вещных прав на это сооружение, в том числе и права собственности, а не только в отношении права оперативного управления. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ при прекращении права оперативного управления Учреждения на сооружение и сохранении права собственности Архангельской области на данное сооружение обременение права собственности на это имущество в виде аренды сохраняется.
В рассматриваемом случае на место Учреждения на стороне арендодателя сначала встала Архангельская область (после изъятия имущества в казну Архангельской области). Затем, с 11.07.2018, на место Архангельской области на стороне арендодателя встало муниципальное образование "Город Архангельск, являющееся сингулярным правопреемником Архангельской области на основании договора дарения указанного сооружения, заключённого Архангельской областью и этим муниципальным образованием (л.д. 148, 156-158). Пункт 1.6 этого договора дарения не только содержит условие о том, что в отношении сооружения заключён указанный выше договор аренды, но и определяет, что этот договор передаётся Архангельской областью муниципальному образованию "Город Архангельск".
Вопреки доводам ответчика, в этих условиях не требуется отдельного волеизъявления указанных публично-правовых образований на вступление в договор аренды на стороне арендодателя, поэтому суд признаёт несостоятельной ссылку ответчика на то, что в данном случае требовалось заключение соглашений об изменении договора аренды, направленных на урегулирование перехода прав и обязанностей арендодателя.
Кувшинова Н.К., как видно из её письма от 19.09.2018, адресованного Учреждению, также руководствуется пунктом 1 статьи 617 ГК РФ и считает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения или расторжения названного договора аренды (л.д. 66).
Таким образом, неопределённость в отношении судьбы договора аренды от 07.07.2015 N 07/07/15/пр2, которую усмотрело Управление Росреестра, в действительности отсутствует.
Позиция Управления Росреестра, полагавшего, что наличие указанного договора аренды препятствует государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на спорное сооружение, является ошибочной. Существование этого вещного права, возможность его прекращения не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия ограничений (обременений) этого права.
Приведённые в отзыве ответчика доводы об отсутствии у Министерства законных оснований для изъятия сооружения из оперативного управления Учреждения в казну Архангельской области отклоняются судом. Указанные ответчиком обстоятельства не являлись основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, из объяснений представителей заявителя и представителя Министерства, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что изъятие сооружения в казну Архангельской области произведено с учётом мнения Учреждения, последнее согласно с изъятием этого имущества. Помимо этого, следует отметить, что Управление Росреестра 11.07.2018 зарегистрировало переход права собственности на сооружение от Архангельской области к муниципальному образованию "Город Архангельск", то есть, по сути, сочло правомерным последующее распоряжение этим сооружением, что не согласуется с позицией Управления Росреестра о незаконности изъятия сооружения в казну Архангельской области.
Поскольку в рассматриваемом случае на спорную государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение права оперативного управления Учреждения на спорное сооружение, постольку у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения этого права. Данный отказ нарушает права и законные интересы Учреждения.
В свете изложенного оспариваемый отказ в государственной регистрации подлежит признанию незаконным, а заявление Учреждения подлежит удовлетворению.
В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник", переименованного в государственное автономное учреждение Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник", на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей (л.д. 96). По итогам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать незаконным проверенный на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изложенный в уведомлении от 27.09.2018 N КУВД-001/2018-1728234/2 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации прекращения права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник" на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём осуществления государственной регистрации прекращения права оперативного управления государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр развития спорта "Водник", переименованного в государственное автономное учреждение Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник", на объект недвижимого имущества "Причал N 100" с кадастровым номером 29:22:000000:1483, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Региональный центр спортивной подготовки "Водник" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
