Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А05-14642/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А05-14642/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950; место нахождения: Россия 164110, г Каргополь, Архангельская обл., ул. Ленина дом 35)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной А.Н. (место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская д.12)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - ОГРН: 1042900050423; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30.
о признании недействительным постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 01.10.2018,
взыскатели по исполнительному производству:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, Россия, г. Архангельск,, ул. Свободы, д.3);
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022901415800; место нахождения: Россия, 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1);
- Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Аксерли" (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, офис 3);
- Фуртака Александра Владимировича.
В заседании суда приняли участие представители: от судебного пристава-исполнителя- Зарубина А.Н. (удостоверение), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Ломтева А.В. (доверенность от 19.12.2018),
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.
Суд установил следующее:
Муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 08.11.2018 N 576 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарубиной А.Н. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 01.10.2018.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Зарубина А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам отзыва, представила материалы исполнительного производства. Представитель МРСК поддержал позицию ответчика, письменное мнение по делу не представил. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменное мнение по делу не представили.
Поводом к оспариванию постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Из материалов дела видно, что на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производству N 21723/16/29047-СД в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское".
Общая сумма долга по сводному производству с учетом всех исполнительных документов, предъявленных для исполнения, составляла 45139705,20руб., увеличившаяся в последствии до 45696943,03руб.
По данным ответчика по состоянию на 14.01.2019 остаток основного долга по сводному исполнительному производству N 21723/16/29047-СД составляет 17111828,62руб., исполнительский сбор 3706615,66руб. и расходы на исполнительное производство - 25953,20руб.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя и материалам исполнительного производства 07.12.2015 был наложен арест на имущество должника, в том числе недвижимое, что подтверждается Постановлением от 07.12.2015 и Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2015.
В связи с уменьшением поступления денежных средств должника в уплату долгов, судебным приставом-исполнителем принято решение о реализации арестованного имущества, в связи с чем согласно ст.61 и пп.7 п.2 ст.85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Зарубиной А.Н. вынесено оспариваемое в данном деле постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 01.10.2018. для оценки арестованного имущества - сетей электроснабжения, включающее трансформаторные подстанции в количестве 28 штук, линии электропередач, оборудованные трансформаторами в количестве 24 штук.
Заявитель оспаривает указанное Постановление на том основании, что арест имущества произведен в 2015 году, а специалист - оценщик привлекается в октябре 2018 года, что нарушает п.2 ст.85 Закона N 229-ФЗ, обязывающего привлекать оценщика в течение месяца со дня обнаружения имущества. Кроме того, во вводной части постановления указана сумма долга 45139705,20руб., тогда как по данным должника указанная сумма долга не превышает 21 млн. руб. на 15.04.2018
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.
Как указано в ст.61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ст.68 Закона).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В данном случае объектом оценки является имущество - сети электроснабжения, включающие трансформаторные подстанции в количестве 28 штук, линии электропередач, оборудованные трансформаторами в количестве 24 штук, предварительная оценка которых составляет более тридцать тысяч рублей, а значит привлечение оценщика для установления рыночной стоимости имущества перед его реализацией является обязательной.
Статья 85 Закона также устанавливает последовательность действий судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика, а именно, судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Привлечение специалиста -оценщика направлено на защиту интересов должника для реализации его имущества по рыночным ценам, а потому само по себе прав должника нарушать не может.
Оценщик Фуртак Александр Владимирович ООО "Аксерли" привлечен на основании Государственного контракта N 218-04-А от 29.01.2018, заключенного между ООО "Аксерли" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Должником не заявлено претензий относительно привлечения конкретного оценщика.
В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации ( п.1 ч.3. ст.80 Закона).
Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2015 установлен беспрепятственный режим пользования должником арестованным имуществом.
Соответственно, нарушение месячного срока привлечения оценщика, установленного п.2 ст.85 Закона, прав должника не нарушает и не является основанием для отмены оспариваемого Постановления, поскольку Законом не предусмотрен иной порядок определения рыночной цены реализуемого имущества предварительной стоимостью более тридцати тысяч рублей, кроме привлечения оценщика.
Указание во вводной части оспариваемого Постановления на все предъявленные к исполнению исполнительные документы, объединенные в сводное исполнительное производство, с указанием первоначальной суммы долга в размере 45139705,20руб. прав заявителя не нарушает, поскольку спорное Постановление не обязывает должника вновь оплачивать погашенные им долги, такая информация содержится лишь справочно во вводной части Постановления, сущность которого фактически сводится к привлечению оценщика, а не обращению взыскания на имущество должника на сумму 45139705,20руб. Фактически согласно справке судебного пристава-исполнителя на 14.01.2019 остаток основного долга по сводному исполнительному производству N 21723/16/29047-СД составляет 17111828,62руб., исполнительский сбор 3706615,66руб. и расходы на исполнительное производство - 25953,20руб. Таким образом, данный довод также не является основанием для признания недействительным оспариваемого Постановления.
Иных оснований для оспаривания Постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 01.10.2018. должником не заявлено.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 01.10.2018., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Зарубиной А.Н.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
