Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14638/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-14638/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Фронтовых бригад, д.6, корп.1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488; место нахождения: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 13, офис 16)
об обязании восстановить благоустройство,
установил: Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить нарушения, выявленные в результате проведения земляных работ, а именно: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить асфальтовое покрытие пешеходных дорожек в пяти местах, а также асфальтовое покрытие проезда с торца дома N 30 по улице Советов города Новодвинска со стороны ТП-56 А, а также, в случае неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока, взыскать в ответчика 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части срока, и просил установить его до 01 июля 2019 года. Уточнение исковых требований принято судом.
Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Общества от 09.06.2016 Администрацией 14 июня 2016 года был выдан ордер N 21/16 на проведение земляных работ на территории муниципального образования "Город Новодвинск" для прокладки питающего кабеля в районе дома N 5 по ул. Южная в г. Новодвинске со сроком проведения работ с 14.06.2016 по 30.06.2016. В соответствии с заявлением благоустройство территории проведения земляных работ и восстановление разрушений возложено на Общество.
28 сентября 2018 года в адрес Общества направлено требование от 27.09.2018 о восстановлении территории производства земляных работ, а именно: в срок до 31.10.2018 восстановить асфальтовое покрытие пешеходных дорожек в пяти местах, а также асфальтовое покрытие проезда с торца дома N 30 по улице Советов города Новодвинска со стороны ТП-56 А.
По результатам осмотра территории проведения земляных работ главным специалистом отдела инфраструктурного развития управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Новодвинск" и начальником РЭУ N 3 МУП "Жилкомсервис" составлен акт осмотра территории от 06.11.2018. В ходе осмотра зафиксировано, что не восстановлено асфальтовое покрытие пешеходных дорожек в пяти местах, места разрушений засыпаны песком, и не восстановлено дорожное полотно проезда с торца дома N 30 по ул. Советов со стороны ТП-56А.
Вследствие того, что Общество в установленный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с вышеназванными нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причинённого ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 29 Правил благоустройства и озеленения муниципального образования "Город Новодвинск", утверждённых решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.02.2008 N 143 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и элементов благоустройства, возникшие в результате проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, должны быть устранены в полном объеме лицами, выполнившими соответствующие работы, в сроки, согласованные с администрацией муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Обществом выполнены не были.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. В судебном заседании 18 декабря 2018 года представитель ответчика пояснил, что возражений против требования восстановить благоустройство не имеет, но считает возможным это сделать только в мае 2019 года.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями Общества по производству земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинённый вред.
В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку истец просит возместить причинённый вред в натуре, суд обязывает Общество выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ, восстановив асфальтовое покрытие пешеходных дорожек в пяти местах, а также асфальтовое покрытие проезда с торца дома N 30 по улице Советов города Новодвинска со стороны ТП-56 А.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истец предлагает установить в решении суда срок до 1 июля 2019 года, в отношении которого ответчик возражений не представил, в связи с чем суд устанавливает срок для проведения восстановительных работ до 1 июля 2019 года, который является необходимым и достаточным для этого.
Также Администрацией заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Данный институт, закрепленный в процессуальном законодательстве, аналогичен судебной неустойке, возможность взыскания которой предусмотрена на случае неисполнения судебного акта в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Ответчик, несмотря на заявленные возражения относительно размера заявленной истцом ко взысканию судебной неустойки, правового и документального обоснования своей позиции не представил. Учитывая, что земляные работы проводились ответчиком в июне 2016 года и уже более двух лет разрушенное благоустройство Обществом не восстановлено, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. По мнению суда, учитывая длительный характер недобросовестного поведения ответчика, данный размер соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также направлен на недопустимость извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате такого присуждения исполнение судебного акта будет для Общества более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764) удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в срок до 1 июля 2019 года устранить нарушения, выявленные в результате проведения земляных работ, а именно: восстановить асфальтовое покрытие пешеходных дорожек в пяти местах, а также асфальтовое покрытие проезда с торца дома N 30 по улице Советов города Новодвинска со стороны ТП-56 А.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в пользу Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
