Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А05-14628/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А05-14628/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля и 6 мая 2019 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 1187456015746; место нахождения: Россия 454010, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Енисейская, дом 8, оф. 8)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1122901026104; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Советских Космонавтов, дом 57, офис 305)
Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ГлавКран" (ОГРН 1125902007659; место нахождения: Россия 614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Кронштадская, дои. 39, корп. А, оф. 12);
2. Общество с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 95, корп. 1, кВ. 804)
о взыскании 250 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Пелконина Р.Л. (доверенность N 9 от 09.01.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. в порядке возврата денежных средств, перечисленных ответчику платежным поручением N 73 от 13.07.2018 за монтаж башенного крана.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что неосновательное обогащение не возникло, поскольку услуги по завозу на строительную площадку и монтажу крана КБ-405 были оказаны по заключенному с истцом договору надлежащим образом.
Истец и третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 73 от 13.07.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, указав в качестве назначения платежа, что производится оплата за завоз и демонтаж крана по счету N 114 от 12.07.2018.
Ссылаясь на то, что правовых оснований для перечисления указанной суммы не имелось, в претензии от 10.08.2018 N 11 истец потребовал возвратить указанные денежные средства.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены на основании счета N 114 от 12.07.2018, выставленного ответчиком.
Ответчик представил в материалы дела выставленный истцу счет N 114 от 12.07.2018 на оплату завоза и монтажа башенного крана КБ-405 на сумму 250 000 рублей. Как следует из объяснений ответчика, данный счет выставлен на основании договора оказания услуг по монтажу вертикального транспорта, который был заключен между истцом и ответчиком путем переписки по электронной почте, о чем свидетельствует переписка сторон электронными письмами. (л.д. 34-37).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 73 от 13.07.2018 истец оплатил выставленный ответчиком счет N 114 от 12.07.2018 для оплаты услуг по завозу и монтажу крана. Таким образом, между сторонами заключен договор на оказание соответствующих услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение факта оказания соответствующих услуг ответчик представил акт N 119 от 12.07.2018 об оказании услуг по завозу и монтажу крана КБ-405 на сумму 250 000 рублей, подписанный представителем ответчика и скрепленный оттиском его печати (л.д.32).
Факт оказания услуг по монтажу крана КБ-405 на строительной площадке истцом не оспаривается и подтвержден письменными пояснениями третьего лица ООО "РК-Инвест", которое в настоящее время использует этот кран в своей деятельности на основании договора оказания услуг вертикального транспорта от 24.07.2018, заключенного с ответчиком. Как следует из объяснений ответчика и третьего лица ООО "РК-Инвест", заключенным между ними договором от 24.07.2018 услуги по завозу и монтажу крана не предусматривались, в связи с чем третье лицо не оплачивало их ответчику.
При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства в размере 250 000 рублей были получены им по договору, заключенному с истцом, за услуги по монтажу крана КБ-405, которые были оказаны фактически.
Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
