Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А05-14627/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А05-14627/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Фронтовых бригад, д. 6, корп. 1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1122903000582; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. 50-летия Октября, дом 3, корп.1, офис 309)
об обязании восстановить благоустройство
установил: Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить нарушения, выявленные в результате проведения земляных работ, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу - восстановить тротуар и проезд между домами N 8 и N 10 по улице 3 Пятилетки, а также тротуар по улице 3 Пятилетки от дома N 8 до дома N 4; а также, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
В ходе рассмотрения дела истец представил письменные уточнения исковых требований, согласно которым просил устранить выявленные нарушения в срок до 01.08.2019, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, ответчик отзыв по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Общества от 27.08.2014 Администрацией 01 сентября 2014 года был выдан ордер N 64/14 на выполнение земляных работ на территории муниципального образования "Город Новодвинск" для прокладки теплотрассы на улице 3-й Пятилетки дом 2 - дом 10 со сроком проведения работ с 01.09.2014 по 01.11.2014. По заявлению Общества от 28.11.2014 срок на проведение земляных работ был продлен до 30.01.2015. В соответствии с заявлением благоустройство территории проведения земляных работ и восстановление разрушений возложено на Общество.
16 октября 2017 года представитель Общества получил требование Администрации от 10.10.2017 о восстановлении территории производства земляных работ, а именно: в срок до 15.11.2017 выполнить асфальтирование участка тротуара, идущего от бомбоубежища к светофорному объекту на пересечении улиц 3-й Пятилетки и Мельникова, либо предоставить гарантийное письмо о выполнении восстановительных работ.
19 октября 2017 года в адрес Администрации поступило письмо Общества, в котором оно гарантировало выполнение асфальтирования тротуара в срок не позднее 30.06.2018.
По результатам осмотра территории проведения земляных работ главным специалистом отдела инфраструктурного развития управления инфраструктурного развития и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Новодвинск" и директором МБУ "Флора-Дизайн" составлен акт осмотра территории от 08.11.2018. В ходе осмотра зафиксировано, что не восстановлены тротуар и проезд между домами N 8 (снесен) и N 10 по улице 3-й Пятилетки и тротуар по улице 3-й Пятилетки от дома N8 (снесен) до дома N 4.
21 сентября 2019 года Администрация направила Обществу повторное требование о восстановлении места проведения работ в срок до 31.10.2018.
В связи с тем, что Общество в установленный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с вышеназванными нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причинённого ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 29 Правил благоустройства и озеленения муниципального образования "Город Новодвинск", утверждённых решением Совета депутатов МО "Город Новодвинск" от 21.02.2008 N 143, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и элементов благоустройства, возникшие в результате проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, должны быть устранены в полном объеме лицами, выполнившими соответствующие работы, в сроки, согласованные с администрацией муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Обществом выполнены не были.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями Общества по производству земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинённый вред.
В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку истец просит возместить причинённый вред в натуре, суд обязывает Общество устранить нарушения, выявленные в результате проведения земляных работ, а именно: восстановить тротуар и проезд между домами N 8 и N 10 по улице 3 Пятилетки, а также тротуар по улице 3 Пятилетки от дома N 8 до дома N 4.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истец предлагает установить в решении суда срок до 1 августа 2019 года, в отношении которого ответчик возражений не представил, в связи с чем суд устанавливает срок для проведения восстановительных работ до 1 августа 2019 года, который является необходимым и достаточным для этого.
Также Администрацией заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Данный институт, закрепленный в процессуальном законодательстве, аналогичен судебной неустойке, возможность взыскания которой предусмотрена на случай неисполнения судебного акта в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Ответчик возражений относительно размера заявленной неустойки в суд не представил. Учитывая, что земляные работы проводились ответчиком в период с сентября 2014 года до января 2015 года и уже более четырех лет разрушенное благоустройство Обществом не восстановлено, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. По мнению суда, учитывая длительный характер недобросовестного поведения ответчика, данный размер соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также направлен на недопустимость извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате такого присуждения исполнение судебного акта будет для Общества более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764) удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1122903000582) в срок до 1 августа 2019 года устранить нарушения, выявленные в результате проведения земляных работ, а именно: восстановить тротуар и проезд между домами N 8 и N 10 по улице 3 Пятилетки, а также тротуар по улице 3 Пятилетки от дома N 8 до дома N 4.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1122903000582) в пользу Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1122903000582) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
