Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года №А05-14609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N А05-14609/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ягры" о составлении мотивированного решения,
поданное в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягры" (ОГРН 1022900532555; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 45)
к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 138)
о признании незаконным и отмене постановления N10203000-347/2018 от 30.10.2018;
установил:
10 января 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, которым обществу с ограниченной ответственностью "Ягры" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10203000-347/2018 от 30.10.2018.
ООО "Ягры" 15.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного ходатайства, подлежит исчислению с 11.01.2019 - дня размещения решения от 10.01.2019 по делу NА05- 14609/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку обществом срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит его подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее - ООО "Ягры", общество) к Архангельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N10203000-347/2018 от 30.10.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
06.12.2018 обществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришёл к следующему.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку административное наказание назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, дело не относится.
В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного производства, если придет к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В рассматриваемом случае общество мотивирует заявленное ходатайство необходимостью истребования документов у третьих лиц и проведением допросов свидетелей в целях подтверждения факта отсутствия связи проводимой таможней проверки и истребованными документами.
По мнению суда, указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не подлежат установлению в настоящем деле. Обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, таможенным органом изложены в оспариваемом постановлении, доказательства совершения нарушения собраны в материалах административного дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
В данном случае рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не препятствует целям эффективного правосудия.
Как следует из материалов дела, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки сведений, заявленных обществом в отношении морского судна "Ягры", Архангельской таможней 06.03.2018 в адрес общества направлено требование N06-17/02467 о предоставлении документов и сведений.
По ходатайству общества срок исполнения требования продлен таможней до 23.03.2018.
Поскольку часть истребованных документов и сведений ООО "Ягры" к 23.03.2018 представлена не была, общество 30.10.2018 постановлением таможни N10203000-347/2018 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде повторности совершенного нарушения.
С указанным постановлением ООО "Ягры" не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Обосновывая заявленное требование, общество ссылается на отсутствие у таможенного органа права истребования документов, не относящихся к предмету проводимой таможенной проверки; неисполнение требования таможни в указанной части не образует состав административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, он повторно привлечен к ответственности за непредставление тех же документов.
Таможенный орган, возражая против доводов общества, указывает, что истребованные документы необходимы ему для осуществления таможенного контроля и определения операций и их стоимости в отношении произведенных на транспортном средстве общества ремонтных работ. Общество не наделено полномочиями оценивать, какие именно документы достаточны и необходимы таможенному органу в ходе проведения проверки. Запрошенные в требовании документы находились в распоряжении общества, объективные причины, препятствующие их представлению, не приведены. Поскольку общество не представило документы, истребованные по новому требованию, оно совершило новое правонарушение и не может считаться привлеченным повторно.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
26.08.2016 морское рыболовное судно "Ягры", принадлежащее ООО "Ягры", убыло с таможенной территории ЕАЭС по ТДТС N10203102/260816/100000481 как транспортное средство международной перевозки.
14.12.2016 по возвращении судна подана ТДТС N10203102/141216/100000655, в графе 16 которой указаны сведения о проведенном в период с 17.10.2016 по 13.11.2016 в порту Киркенес (Норвегия) ремонте.
17.12.2016 судно "Ягры" убыло с таможенной территории ЕАЭС по ТДТС N10203102/171216/100000660 как транспортное средство международной перевозки.
11.06.2017 по возвращении судна подана ТДТС N10203102/110617/100000232, в графе 16 которой указаны сведения о проведенном в период с 08.02.2017 по 20.05.2017 в порту Киркенес (Норвегия) ремонте.
Судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось. Таможенные платежи со стоимости произведенного ремонта ООО "Ягры" не уплачены.
В целях проверки заявленных ООО "Ягры" сведений о правомерности отнесения ремонтных операций, произведенных в отношении судна в период нахождения его за пределами таможенного союза, к операциям, подлежащим освобождению от уплаты таможенных платежей в порядке пункта 1 статьи 347 ТК ТС (действовавшего в спорный период), Архангельской таможней осуществлен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки.
19.12.2017 в адрес общества направлено требование N06-13/13240, которым истребованы счета (инвойсы), платежные поручения, заказы, договоры (контракты), акты выполненных работ по перечислениям денежных средств. Срок исполнения требования - 10 дней со дня получения требования.
Письмом от 26.12.2017 таможня продлила срок представления истребованных документов до 25.01.2018.
25.01.2018 ООО "Ягры" представило в таможенный орган документы с сопроводительным письмом от 24.01.2018 N8, в котором указало, что представляет документы, относящиеся исключительно к периоду и предмету проверки. Иные документы, истребованные таможней, но не относящиеся к периоду и предмету проверки, не предоставляются, требование в указанной части является неправомерным.
Пояснения общества о непредставлении договоров (контрактов) на поставку рыбопродукции, не пересекавшей границы таможенного союза, а также связанных с этими операциями платежных документов, таможенным органом приняты. Письмом от 20.02.2018 из требования N06-13/13240 исключены соответствующие документы. В отношении остальной части непредставленных документов доводы общества таможней не приняты.
Сведения о перечислении ООО "Ягры" денежных средств иностранным контрагентам были установлены таможенным органом исходя из запроса в адрес Архангельского отделения ПАО "Сберегательный банк России".
По мнению таможенного органа, запрашивая информация могла быть связана с проведением ремонтных операций в отношении судна "Ягры".
За непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ООО "Ягры" постановлением таможни N10203000-76/2018 от 19.03.2018 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2018 по делу NА05-3939/2018 указанное постановление таможенного органа признано законным и обоснованным.
Документы, не представленные обществом по первоначальному требованию N06-13/13240 от 19.12.2017, повторно были запрошены таможней в пункте 1 требования N06-17/02467 от 06.03.2018. Срок представления документов по заявлению общества продлен до 23.03.2018.
21.03.2018 общество представило таможенному органу документы и сведения, запрошенные в пунктах 2 - 5 требования N06-17/02467 от 06.03.2018. Документы, запрошенные пунктом 1 указанного требования, вновь представлены не были, несмотря вынесение предупреждения постановлением о привлечении к ответственности N10203000-76/2018 от 19.03.2018.
Письмом от 21.03.2018 ООО "Ягры" уведомило таможню о незаконности пункта 1 требования N06-17/02467 от 06.03.2018, поскольку запрошенные документы не относятся к предмету проверки.
По факту неисполнения пункта 1 требования таможенного органа от 06.03.2018 N06-17/02467 о предоставлении до 23.03.2018 документов и сведений общество постановлением таможни N10203000-347/2018 от 30.10.2018 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Суд находит указанное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 345 ТК ТС (действовавшего в период международной перевозки) транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. При этом временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций переработки товаров).
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в том числе путем проведения таможенной проверки.
Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4 статьи 122 ТК ТС).
При этом при проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).
В рассматриваемом случае, в целях проверки заявленных "ООО Ягры" сведений о правомерности отнесения ремонтных операций, произведенных в отношении морского судна "Ягры" в период нахождения за пределами таможенного союза, к операциям, освобожденным от уплаты таможенных платежей в порядке пункта 1 статьи 347 ТК ТС, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у банков и иных кредитных организаций и получать от них информацию и документы, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
По полученной из Архангельского отделения ПАО "Сберегательный банк России" информации, таможенным органом установлены факты перечисления обществом ООО "Ягры" денежных средств в адрес иностранных контрагентов. Указанные сведения не имеют конкретизации об услугах и товарах, за которые осуществлен перевод денежных средств.
На основании полученной информации 19.12.2017 в адрес общества направлено требование N06-13/13240 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, которым истребованы счета (инвойсы), платежные поручения, заказы, договоры (контракты), акты выполненных работ по перечислениям денежных средств, отраженных в таблице (исходя из информации, полученной из банка).
В таблицу вошли документы, соответствующие периодам произведенного ремонта, с учетом последующей оплаты.
В связи с неисполнением обществом требования в указанной части, таможенным органом 06.03.2018 направлено новое требование о представлении документов.
Согласно пункту 1 статьи 134 ТК ТС таможенные органы вправе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Указанному праву корреспондирует обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе, установленная пунктом 2 статьи 135 ТК ТС.
Аналогичные положения содержатся в статьях 184, 185 Федерального закона N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) и статьях 335, 336 Таможенного кодекса ЕАЭС.
При этом действующее таможенное законодательство не определяет одним из принципов презумпцию добросовестности декларанта и не наделяет декларанта правом самостоятельно определять необходимые таможенному органу для контроля документы, оценивать требование об их представлении в целях его исполнения.
Иное позволило бы декларанту исключать из числа документов, истребованных таможней, любые, со ссылкой на то, что они не имеют отношения к проверяемым операциям, при этом таможенный орган был бы лишен права установить указанный факт и при принятии решения располагать полной и достоверной информацией.
Тот факт, что часть документов и сведений, запрошенных таможенным органом при проведении таможенной проверки, не имеет отношения к существу проверки, не освобождает проверяемое лицо от обязанности указанные документы представить.
При этом подпункт 3 пункта 2 статьи 134 ТК ТС, подпункт 2 пункта 3 статьи 335 ТК ЕАЭС, статья 356 ТК ЕАЭС предусматривают, что любая информация, полученная таможенными органами в ходе таможенного контроля, используется ими исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций; таможенные органы, их должностные лица, получившие доступ к указанной информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам конфиденциальную информацию и сведения, составляющие налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну; обязаны обеспечивать сохранность документов, полученных и составленных при проведении таможенных проверок, не разглашать их содержание без согласия проверяемого лица.
Таким образом, истребование в ходе камеральной проверки документов и сведений, относящихся к периодам проведения ремонтных работ на транспортном средстве и периодам, связанным с оплатой таких операций, является правомерным и необходимым для осуществления таможенного контроля, и не нарушает прав заявителя.
За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Поскольку доказательств объективной невозможности своевременного представления таможне истребованных документов в полном объеме, а также принятия обществом всех возможных и достаточных мер для выполнения данной обязанности, в материалы дела не представлено, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае общество, привлеченное 19.03.2018 к административной ответственности за непредставление документов по требованию таможенного органа в срок до 25.01.2018, вновь не исполнено требование таможни о предоставлении документов в срок до 23.03.2018.
Суд не согласен с доводами заявителя о повторности его привлечения к ответственности, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ является не представление конкретных документов, а неисполнение в срок требования таможенного органа (непредставление документов в установленный срок). В данной ситуации обществом не исполнены различные требования таможни: от 19.12.2017 N06-13/13240 и от 06.03.2018 N06-17/02467, нарушены различные сроки представления документов и сведений, следовательно, основания привлечения к ответственности различны.
Доказательства тому, что истребованные таможенным органом документы ранее представлялись обществом и признаны таможней не имеющими отношения к проводимой проверке, в связи с чем их представление по требованию от 06.03.2018 не признано обязательным, материалы дела не содержат.
Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.
Административный штраф назначен таможней в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что является соразмерным существу нарушения и представленным пояснениям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права; основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ягры" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ягры" (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900532555, находящемуся по адресу: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 45) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10203000-347/2018, принятого 30.10.2018 в г.Архангельске.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка