Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А05-14608/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А05-14608/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мясокомбинат" (ОГРН 1152901000230; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 45)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан" (ОГРН 1172901001074; место нахождения: 163062, г.Архангельск, ул. Воронина, д.32, офис 1)
о взыскании 19 540 руб. 57 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архангельский мясокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - ответчик) о взыскании 19 540 руб. 57 коп., в том числе 5 267 руб. долга по договору поставки N 233 от 29.03.2017, 14273 руб. 57 коп. пеней за период с 24.05.2017 по 16.11.2018.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.
Копия определения от 16.01.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Кроме того, ответчик извещался судом по адресу электронной почты, указанному в договоре поставки от 29.03.2017.
С учётом изложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 07 февраля 2019 года 10 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
29 марта 2017 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключён договор поставки N 233 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные в предварительной заявке, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в срок и по цене, указанной в счете-фактуре, на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации.
Расчеты за товар в соответствии с пунктом 2.4. договора производятся в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу NТ-727 от 23.05.2017 передал ответчику товар на сумму 18 267 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, который содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, уполномоченного от имени ответчика на прием поставленного товара.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальном передаточном документе свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией от 10.08.2018, в которой потребовал в течение 10 календарных дней погасить задолженность в сумме 5267 руб.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объёме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 5267 руб. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5267 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 273 руб. 57 коп., начисленной за период с 24.05.2017 по 16.11.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора N 233 от 29.03.2017 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить пени из расчета 0,5% от цены поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара поставщиком.
Поскольку доказательства согласования сторонами сроков оплаты в материалах дела отсутствуют, товар в силу статьи 486 ГК РФ подлежал оплате непосредственно после его получения.
При этом по смыслу статьи 486 ГК РФ оплата товара непосредственно после его получения означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Согласно пункту 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определён Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
С учетом изложенных выше норм неустойка по универсальному передаточному документу N Т-727 от 23.05.2017 подлежит начислению с 26.05.2017, исходя из размера, предусмотренного пунктом 5.3 договора - 0,5%.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично, в сумме 14 220 руб. 90 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с допущенными ошибками в расчете.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Расходы по государственной пошлине с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" (ОГРН 1172901001074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мясокомбинат" (ОГРН 1152901000230) 19 487 руб. 90 коп., в том числе 5267 руб. долга и 14 220 руб. 90 коп. неустойки, а также 1995 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
