Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2019 года №А05-14579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N А05-14579/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119, офис 32)
к ответчику - муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 40 878 руб. 29 коп. пени,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 40 878 руб. 29 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах по адресам: г.Архангельск, ул.Урицкого, 2, ул.Урицкого, 3, ул.Урицкого, 4, пр.Обводный канал, 39, ул. Романа Куликова, 4 в общей сумме 262 428 руб. 52 коп. за период с октября 2014 года по март 2017 года, взысканной решениями Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018 по делу N А05-15560/2017, от 27.03.3018 по делу N А05-15549/2017, право требования которой приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" по соглашению об уступке права требования (цессии) N 01/2018 от 26.06.2018, а также пени с 01.10.2018 и по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на пропуск срока исковой давности, а также просил уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счёт казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" взыскано 40 878 руб. 29 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 262 428 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2019.
17.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018 по делу N А05-15560/2017, вступившим в законную силу, с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" взыскано 135 911 руб. долга по возмещению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, 2; ул.Урицкого, 3; ул.Урицкого, 4; пр.Обводный канал, 39, за период с 01.10.2014 по 31.03.2017.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2018 по делу N А05-15549/2017 с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" взыскано 126 517 руб. 52 коп. долга по возмещению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Романа Куликова, дом 4, за период с октября 2014 года по март 2017 года.
26.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) N01/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" в размере 135 911 руб. долга, взысканного по делу N А05-15560/2017, и 126 517 руб. 52 коп. долга, взысканного по делу N А05-15549/2017.
В соответствии с пунктом 1.1.3 соглашения цедент также уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (указанного в пункте 1.1) за нарушение должником обязательства по оплате задолженности до полного исполнения обязательства должником.
Согласно пункту 2.1 соглашения цедент в срок не позднее 3 дней с момента подписания соглашения обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право требования.
Акт приёма-передачи документов подписан сторонами соглашения 26.06.2018.
06.08.2018 истец известил ответчика об уступке права требования по соглашению.
Поскольку задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирных домов в суммах 135 911 руб. и 126 517 руб. 52 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно заявив претензию об оплате неустойки.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018 по делу N А05-15560/2017, от 27.03.2018 по делу N А05-15549/2017 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" являлось управляющей компанией многоквартирных домов, часть квартир в которых находилась в собственности муниципального образования "Город Архангельск".
Факт наличия задолженности и её размер установлены вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования к ответчику задолженности в суммах 135 911 руб. и 126 517 руб. 52 коп., взысканных решениями суда, перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования (цессии) N 01/2018 от 26.06.2018, включая право требования неустойки.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период просрочки, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 40 878 руб. 29 коп. за период с 01.12.2017 по 29.01.2018 исходя из 1/300 ключевой ставки, за период с 30.01.2018 по 30.09.2018 - исходя из 1/130 ключевой ставки 7,5 %, не превышающей действующую.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Срок исковой давности по основному обязательству не является пропущенным, поскольку задолженность была взыскана с ответчика в судебном порядке.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка взимается за каждый день просрочки. Таким образом, каждый день до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникает обязательство по уплате неустойки.
С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 16.11.2018, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 30.09.2018, не истёк.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 01.10.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы ответчика о том, что он не может быть привлечён к ответственности, поскольку имела место вина кредитора и исполнительные листы по делам N А05-15560/2017, N А05-15549/2017 к взысканию не предъявлялись, отклоняется судом, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств оплаты долга.
Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению платы за содержание многоквартирных домов за период с октября 2014 года по март 2017 года в сумме 40 878 руб. 29 коп.
Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Непредъявление к взысканию исполнительных листов, даже если оно и имело место, не влияет на подтвержденную решением суда обязанность оплатить задолженность.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 195, 210, 309, 310, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) за счёт казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоаудит" (ОГРН 1102901010684) 40 878 руб. 29 коп. пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 262 428 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка