Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А05-1456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А05-1456/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1096670015507; место нахождения: 620062, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Гагарина, д.37, пом.35-40)
к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Северодвинского территориального отдела (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, д.24; 164523, Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Морской, д.67)
об отмене постановления,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Северодвинского территориального отдела (далее - ответчик, управление) об отмене постановления от 15.01.2019 N 328/2018 о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, в управление 03.09.2018 поступила жалоба гражданина, согласно которой в магазине "Красное & Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.14, осуществляется реализация табачной продукции в нарушение требований пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
Определением от 10.09.2018 263/2018 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Определениями от 10.09.2018 N263/1-истр/2018, 263/2-истр/2018, 263/3-истр/2018 управление истребовало у общества, управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Город Северодвинск", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - "Детский сад N 59 "Цыплята" (далее - МБДОУ N 59 "Цыплята") сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении.
Письмом от 10.09.2018 N 1443/04-05 управление запросило у МИ ФНС России N 9 по Архангельской области и НАО данные о месте расположения ККТ, указанного в чеке гражданина, приложенной к жалобе, а также о лице, осуществляющем деятельность по адресу: г.Севродвинск, ул.Мира, д.14.
Согласно ответу налогового органа от 11.09.2018 N 28-08/1/16099, ККТ с заводским номером 00106904219586, модели АТОЛ 77Ф зарегистрирована 22.02.2018 в налоговом органе за регистрационным номером 0001676012057268 на ООО "Авангард" (ИНН 6670256665), с указанием адреса установки: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.14, пом. 2Н, магазин "Красное & Белое".
Сотрудником управления 20.09.2018 в присутствии представителя общества произведен осмотр помещения, в котором осуществляется торговля. В протоколе осмотра от 20.09.2018 N 263/2018 зафиксировано, что на момент осмотра в данном магазине табачные изделия не выявлены, реализация табачных изделий в торговом зале не производится; накопители для хранения табачных изделий, установленные в кассовой зоне, пустые; прайс-листов с указанием наименований и цен табачных изделий для потребителей в торговом зале нет. Копия протокола осмотра вручена представителю общества под подпись.
Определением управления от 10.09.2018 N 263/2018 назначена экспертиза с целью установления кратчайшего расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.14). проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области". В целях проведения экспертизы экспертной организации предоставлена выкопировка с топоплана муниципального образования "Северодвинск" территории квартала 205.
В соответствии с Экспертным заключением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 N 02-02-01/280 кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.14) составляет 35.7 кв.м.
Обществу направлена повестка о составлении 14.11.2018 в 15 час 30 мин по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Морской, д.67, каб. 106 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Указанная повестка с сопроводительным письмом от 03.10.2018 N 1610/04-06 получены обществом 13.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 16450124626968.
Ведущим специалистом-экспертом управления Вершининой Е.А. 14.11.2018 составлен протокол N 263/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что 01.08.2018 в 17 час 08 мин и 29.08.2018 в 18 час 36 мин в магазине "Красное & Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мир, д.14, обществом допущено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: не обеспечено выполнение требований Закона N 15-ФЗ, согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Протокол от 14.11.2018 N 263/2018 и повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.01.2019 в 15 час 00 мин) направлены обществу по почте. Указанные документы получены обществом 23.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 16450127163293.
Начальником Северодвинского территориального отдела управления Демяненко П.Н. 15.01.2019 вынесено постановление N 328/2018 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование предъявленного требования общество указывает на неправильное проведение замеров расстояния от объекта торговли до территории образовательного учреждения. Как полагает общество, замер надлежало выполнять от входа в магазин до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Общество также указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в то время как оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
На основании статьи 23 названного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 10, подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" МБДОУ N 59 "Цыплята" является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается тот факт, что 01.08.2018 и 29.08.2018 в принадлежащем обществу магазине "Красное & Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Мира, д. 14, общество осуществило реализацию табачной продукции. Факт поступления в указанный магазин табачной продукции подтверждается также приложенной к письму общества от 17.09.2018 копиями товарно-транспортных накладных от 21.07.2018, 18.08.2018.
Наличие у МБДОУ N 59 "Цыплята" статуса образовательного учреждения подтверждается лицензией от 16.10.2016 N 5994.
В рассматриваемом случае, как указано выше, для установления границ территории школы и расстояния до магазина "Красное & Белое" в ответ на определение от 10.09.2018 N 263/3-истр/2018 управлением градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Город Северодвинск" представлена копия выкопировочных материалов кадастрового плана с указанием границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята" в масштабе 1:1000. На выкопировке четко обозначены здания, в которых расположены детский сад и здание, в котором общество осуществляло деятельность по продаже табачных изделий, граница территории образовательного учреждения.
Сведения о расстоянии от границ территории школы до организации торговли представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленного управлением градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Город Северодвинск", у суда не имеется.
На основании указанных выкопировочных материалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" в рамках назначенной экспертизы произведены замеры с использованием измерительной металлической линейки N 34 тип ГОСТ 427-75 (дата поверки 08.11.2017, свидетельство о поверке N 15-3144-02 до 07.11.2018).
Согласно Экспертному заключению от 26.09.2018 N 02-02-01/280 кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки территории МБДОУ N 59 "Цыплята" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.22) до предприятия розничной торговли - магазина ООО "Авангард" (Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Мира, д.14) составляет 35.7 кв.м.
Оспаривая вывод административного органа о нахождении магазина в стометровой зоне от границ территории образовательного учреждения, общество указывает, что административным органом неверно определено расстояние от объекта торговли до территории образовательного учреждения.
В соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Суд отклоняет ссылку заявителя на замеры, произведенные им посредством карты 2ГИС, в качестве надлежащих доказательств расстояния от входа в магазин до территории образовательного учреждения, поскольку в них не указано, посредством каких измерительных приборов они произведены, и их характеристики (сертификаты, поверка).
При этом под магазином, где осуществляется розничная торговля табачной продукции, согласно части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, понимается не только торговый зал или вход в магазин, а здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В материалы дела административным органом представлены выкопировки с топографического плана муниципального образования "Город Северодвинск" территории квартала 205, дополнительно подготовленной управлением градостроительства и земельных отношений администрации Северодвинска. Из представленной выкопировки, плана первого этажа дома N 14 по ул. Мира в г. Северодвинске, плана нежилого помещения, 2-Н в указанном доме, видно, что вход в расположенный в этом помещении магазин общества, а также помещение магазина находятся на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки границ территории МБДОУ N 59 "Цыплята", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Мира, д.22.
Из выкопировки с топографического плана видно, что вход в магазин, а также помещение магазина находятся в пределах окружности радиусом 100 метров, центром которой выбрана ближайшая точка границ территории структурного подразделения МБДОУ N 59 "Цыплята". Выкопировка с топографического плана изготовлена с целью определения такого расстояния. Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность указания сведений в этой выкопировке, судом не установлено.
Заявитель ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения заявителем.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не приведено.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление управления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Оценив довод общества о том, что постановлением от 15.01.2019 N 328/2018 оно привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
Так, протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного обществом правонарушения - часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено именно по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а не части 3 статьи 14.53 КоАП РФ, где для юридических лиц установлена ответственность в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб. Кроме того, иные материалы дела (определения об истребовании сведений от 10.09.2018, определение о назначении экспертизы от 10.09.2018, повестки о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола об административном правонарушении на составление протокола об административном правонарушении) также не позволяют усомниться в правильной квалификации управлением совершенного обществом административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд расценивает допущенную в резолютивной части постановления от 15.01.2019 N 328/2018 ошибку в указании части 3 вместо части 1 статьи 14.53 КоАП РФ как техническую опечатку, которая устранена управлением в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ определением от 11.02.2019 об исправлении опечатки.
В этой связи суд, проверив указанный довод заявителя, отклоняет его за необоснованностью.
С учетом приведенных обстоятельств суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 N 328/2018 о назначении административного наказания, принятого г.Северодвинске Архангельской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1096670015507).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
