Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2019 года №А05-14558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А05-14558/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)
к индивидуальному предпринимателю Кравчуку Ивану Ивановичу (ОГРНИП 304290704800030; место жительства: Архангельская область, г. Вельск)
о взыскании 9 170 руб. 67 коп.,
установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравчуку Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 9 170 руб. 67 коп. долга за услуги связи, оказанные в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на основании договора N39365 от 04.07.2006.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2019, принятым путём подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Кравчука Ивана Ивановича (ОГРНИП 304290704800030) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) взыскано 9 170 руб. 67 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2019.
22 января 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2006 года между правопредшественником истца (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 39365, во исполнение которого истец в период с сентября 2016 года по январь 2017 года оказал абоненту услуги местной, внутризоновой электрической связи, междугородной телефонной связи, а также услуги по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет.
Для оплаты оказанных услуги истец выставил счета и соответствующие им счета-фактуры N 240011000916006331/02 от 30.09.2016, N 240011001016005942/02 от 31.10.2016, N 240011001116006011/02 от 30.11.2016, N 240011001216006361/02 от 31.12.2016, N240011000117005211/02 от 31.01.2017 на общую сумму 9422 руб. 87 коп.
Согласно пункту 3.1. договора N 39365 от 04.07.2006 оплата оказанных услуг производится по авансовой системе. Абонент обязан до последнего числа каждого месяца вносить аванс за следующий месяц.
В связи с тем, что абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 28.03.2018.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Довод ответчика о том, что договор N 39365 от 04.07.2006 с его стороны подписан неустановленным лицом, отклоняется судом, поскольку ответчик в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявил, каких-либо документов, подтверждающих, что истец в спорный период не оказывал услуги связи в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представил. Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом во внимание не принимаются.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением указанных в данной норме дел; при этом пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.07.2018 N 2-35-032018-1230181829, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении претензии ответчиком 07.08.2018 по адресу места жительства: г. Вельск Архангельской области.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в его удовлетворении.
Верховный Суд РФ указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорная задолженность к моменту вынесения настоящего решения не погашена, основания для оставления иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9170 руб. 67 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравчука Ивана Ивановича (ОГРНИП 304290704800030) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) 9 170 руб. 67 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка