Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года №А05-1455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N А05-1455/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1172901004264; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 60)
к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (ОГРН 1022900529552; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 57)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архстройзаказ" (ОГРН 1122901027369; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 15, оф. 7)
о взыскании 162 275 руб. 69 коп
при участии представителей:
от истца - Карпеев И.В., по доверенности от 06.02.2019г.
от ответчика - Шабакаев П.К., по доверенности от 17.01.2019г.
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (ответчик) о взыскании 162 275 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 10.10 муниципального контракта от 11.07.2018 N18000159.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик утверждает, что работы фактически завершены к 15.10.2018, извещение о завершении выполнения работ передано техническому заказчику 15.10.2018, в представленном истцом расчете неустойки, по состоянию на 01.10.2018 неправильно определен объем выполненных работ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с результатами открытого аукциона между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик) и ЗАО "Северная роза" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 18000159 от 11.07.2018
В соответствии с п. 1.1 предметом контракта является выполнение работ по строительству парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в г. Архангельске в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, сводным сметным расчетом стоимости строительства, проектной документацией.
Согласно пункту 3.1. цена Контракта составляет 38 912 907 руб. 75 коп.
В соответствии с разделом 4 Контракта установлен срок окончания выполнения работ: до 01.10.2018 г.
Актами осмотра строящегося объекта от 01.10.2018 г., 03.10.2018г. 10.10.2018 г.. 15.10.2018 г. 17.10.2018 г., установлено, что работы на установленную дату окончания работ выполнены не в полном объеме.
По утверждению истца, стоимость фактически исполненного обязательства на дату окончания срока исполнения работ по Контракту (на 01.10.2018г.) составила 23 817 494 руб. 38 коп. Фактически работы по строительству подрядчиком закончены 12.11.2018 года, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта (формы КС-11).
Соответственно, по мнению истца, период просрочки исполнения обязательств подрядчиком составил 43 дня (с 02.10.2018 г. по 12.11.2018 г.), неустойка начислена в размере 162 275 руб. 69 коп.
В связи с тем, что Требование об уплате неустойки от 20.11.2018 оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10.10 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В ходе исполнения контракта заказчик письмом от 24.09.2018 N 17-11/5025 уведомил подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не включенных в Техническое задание, а именно осуществить закладку гильз из труб для электронных кабелей 150 м диаметром 100 мм и 692 м. диаметром 150 мм; закладку трубопроводов для устройства фонтана размером 110х2, 2Х3000 - 7 штук. В письме указано, что работы следует выполнить с целью исключения причинения в будущем ущерба результату работ по контракту.
Дополнительные работы стоимостью 628 615 руб. 49 коп. были выполнены подрядчиком. То обстоятельство, что данное обстоятельство повлекло за собой увеличение срока производства работ заказчиком не оспаривается.
Факт выполнения дополнительных работ на сумму 628 615 руб. 49 коп установлен решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16813/2018 от 02.02.2019 г.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу NА05-11907/2014 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
По утверждению ответчика, выполнение дополнительных работ (включая все сопутствующие работы по укладке асфальта, установке опор освещения и т. д.) в общей сложности заняло две недели, в связи с чем срок окончания работ был сдвинут с 01 октября 2018 года на 15 октября 2018 года
15 октября 2018 года подрядчик известил технического заказчика о завершении работ, в связи с чем технический заказчик направил соответствующее уведомление в инспекцию Госстройнадзора Архангельской области. Данным извещением подтверждалось фактическое окончание строительства объекта капитального строительства. |
По утверждению ответчика, часть предусмотренных контрактом работ, такие как установка малых архитектурных форм (полусферы - ограничители парковки), высадка деревьев и кустарника, указанные в актах осмотра 10.10.2018, 17.10.2018 года подрядчиком не выполнялись в установленный контрактом срок в виду того, что высадка деревьев и последующее закрытие пространства парковки были приурочены к официальному открытию парка, состоявшееся 20 октября 2018 года. Сразу после проведения торжественного открытия парка доступ легкового транспорта был заблокирован установкой ограничителей - полусфер.
Из материалов дела следует, что официальное открытие парка "Зарусье" при участии представителей Администрации города Архангельска состоялось 20 октября 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами, представленными ответчиком в материалы дела, истцом не оспаривается.
Окончательно объемы выполненных работ уточнены сторонами в ноябре 2018, в связи с чем 12 ноября 2018 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Согласно письму ООО "Архстройзаказ" от 06.11.2018 в результате проверки представленной подрядчиком документации, в т.ч. актов КС-2, выявлен ряд замечаний. Вместе с тем, из содержания указанных замечаний следует, что все они относятся к получению согласования Заказчика в отношении имеющихся отступлений фактически выполненных работ от проектной документации. Выявленные техническим заказчиком недостатки не содержат требования к подрядчику о выполнении какого - либо объема, вида работ или об устранении недостатков в выполненных работах.
Из материалов дела не следует, что по итогам проверки представленных 15.10.2018 подрядчиком актов выполненных работ формы КС-2, исполнительной документации на объекте выполнялись какие-либо работы.
По утверждению ответчика, в период до 12.11.2018 (дата подписания акта о приемке законченного строительством объекта (формы КС-11) действительно, производилась корректировка актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в виду того, что актами закрывались отдельные виды работ, вносились изменения в исполнительную документацию в связи с уточнением объемов выполненных работ. При этом период корректировки актов не зависит от волеизъявления подрядчика.
Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки по состоянию на 01.10.2018 не выполнены работы на сумму 6 220 517,38 руб., в том числе: работы по освещению; общестроительные работы, работы по благоустройству. Указанный объем не выполненных подрядчиком по состоянию на 01.10.2018 работ, соответствует актам осмотра от 01.10.2018, от 03.10.2018, которые составлены с участием представителей заказчика, технического заказчика и подрядчика.
Принимая во внимание, что в процессе исполнения контракта подрядчик выполнил по указанию заказчика дополнительные работы на сумму 628 615 руб. 49 коп., о необходимости выполнения которых заказчик уведомил подрядчика письмом от 24.09.2018 N 17-11/5025, т.е. за 6 дней до истечения установленного контрактом срока выполнения работ, отдельные работы по благоустройству установка малых архитектурных форм (полусферы - ограничители парковки, высадка деревьев) были приостановлены до торжественного открытия парка "Зарусье" , которое состоялось 20 октября 2018 года, суд признает необоснованным утверждение истца о том, что работы по строительству подрядчиком закончены 12.11.2018, а также о пропуске подрядчиком срока выполнения работ по контракту на 43 дня.
Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, соглашается с позицией ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ составило 15 дней, объем невыполненных в установленный срок работ составил 6 220 517,38 руб.
Заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 23 326 руб. 94 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северная Роза" (ОГРН 1022900529552) в пользу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1172901004264) 23 326 руб. 94 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Северная Роза" (ОГРН 1022900529552) в доход федерального бюджета 843 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка