Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А05-14520/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А05-14520/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод" (ОГРН 1026700838669; адреса: 216426, Смоленская область, Шумячский район, с. Первомайский ул.Советская, дом 1; 214031, г.Смоленск, а/я 98)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Булановой Светлане Александровне (ОГРНИП 304290307600080; место жительства: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск)
о выдаче судебного приказа на взыскание 467 747 руб. 28 коп. долга и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Первомайский стекольный завод" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Булановой Светлане Александровне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 467 747 руб. 28 коп., в том числе 365 450 руб. 51 коп. долга за товар (накладная от 28.11.2016 N 796), 102 296 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 25.11.2019.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление подлежит возвращению взыскателю по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Взыскателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого в материалы дела представлена копия письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области от 28.08.2018, содержащего сведения об открытом банковском счете взыскателя.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы арбитражные суды предоставляют отсрочку уплаты государственной пошлины только тем лицам, которые на дату, близкую к дате предъявления иска в суд, подтвердили свое тяжелое имущественное положение, не позволяющее им уплатить государственную пошлину.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
По мнению суда, представленное в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины письмо не свидетельствует об имущественном положении взыскателя на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявление подано 03.12.2019, в то время как письмо, содержащее сведения об открытом банковском счете, датировано 28.08.2018 и свидетельствует лишь о недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени - 28.08.2018. Актуальных сведений о расчетных счетах взыскателем не представлено.
Кроме того, взыскателем не представлены в материалы дела подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Суду не предоставлено право запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, что разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
При этом суд учитывает, что введение в отношении взыскателя процедуры банкротства не может служить самостоятельным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства взыскателя об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Поскольку взыскателем государственная пошлина не уплачена, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.
Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить открытому акционерному обществу "Первомайский стекольный завод" (ОГРН 1026700838669) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание 467 747 руб. 28 коп.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья
М.Г. Вилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
