Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-14491/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-14491/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)
к ответчикам: 1. Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)
2. Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1142901011032; место нахождения: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, д. 209, оф. 404)
об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Иштугановой Н.А. (доверенность от 11.05.2018);
от первого ответчика - Нелаева Е.Н. (доверенность от 02.07.2018)
установил: Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - Компания) об обязании в срок до 25.05.2019 выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования "Город Архангельск": аварийно-восстановительные работы на кабельной линии по адресам: Ломоносовский территориальный округ, РП34-ТП26ф.10-01-18 по адресу ул. Смольный Буян дом 5; ПС1-ТП77 по адресу Смольный Буян дом 16; ПС1-РП8, ф10-01-10 по адресу ул. Смольный Буян дом 18, корп. 1; ПС1-ТП77 по адресу ул. Павла Усова дом 9, корп. 3 (от т. А до т. В согласно планового материала).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.02.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - Общество).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит обязать ответчиков выполнить работы по восстановлению благоустройства в солидарном порядке.
Представитель Компании с иском не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что благоустройство было разрушено при проведении работ подрядчиком Обществом, которое и обязано его восстановить.
Второй ответчик Общество, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Компании от 03.11.2017 N 21-29/13491 9 ноября 2017 года Администрацией города Архангельска было выдано разрешение (ордер) N 462/17 на право производства земляных работ на территории МО "Город Архангельск". Из данного документа следует, что Компании разрешалось в период с 09.11.17 по 23.12.17 проводить земляные аварийно-восстановительные работы на кабельной линии по адресу: Ломоносовский территориальный округ, РП34-ТП26ф.10-01-18 по адресу ул. Смольный Буян дом 5; ПС1-ТП77 по адресу Смольный Буян дом 16; ПС1-РП8, ф10-01-10 по адресу ул. Смольный Буян дом 18, корп. 1; ПС1-ТП77 по адресу ул. Павла Усова дом 9, корп. 3 (от т. А до т. В согласно планового материала).
Данные работы выполнялись путём прокалывания (переход через тротуары и проезжую часть ул. П. Усова) и путем разрытия.
В разрешении (ордере) был установлен срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ до 15 июня 2018 года. Затем срок восстановления благоустройства был продлен до 1 июля 2018 года.
Ссылаясь на то, что Компания в установленный срок работы по восстановлению благоустройства не выполнила, Администрация обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков в солидарном порядке возместить причинённый вред в натуре, выполнив работы по восстановлению разрушенного благоустройства.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с вышеназванными нормами и статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причинённого ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины. При этом согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 12.2.6 Правил благоустройства города Архангельска, утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.10.2017 N 581, предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.
Судом установлено, что указанные требования выполнены не были. В нарушение принятых обязательств, а также требований ордера от 09.11.17 N 462/17 после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство не было восстановлено. Это подтверждается актом обследования мест производства земляных работ от 29.10.2018 и ответчиками не оспаривается.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление благоустройства невозможно по причинам, не зависящим от них.
При этом суд считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда в натуре лежит на Компании, которая обращалась за выдачей ордера и в заявлении от 03.11.2017 гарантировала восстановить благоустройство в срок до 15.06.2018. То обстоятельство, что земляные работы выполнялись Обществом на основании договора подряда N 07-629/17 от 24.08.2017 правового значения не имеет, поскольку в заявке Компании от 03.11.17 о выдаче ордера не указано на то, что земляные работы будут выполняться Обществом как привлеченным подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что Общество в нарушение условий договора подряда от 24.08.2017 и технического задания к нему не выполнило работы по восстановлению благоустройства и в этой части работы не были оплачены Компанией. Несмотря на это, по акту N 329-17 от 29.12.2017 Компания приняла законченный строительством объект в эксплуатацию, указав в акте приемки по форме ВП-39, что работы по восстановлению благоустройства должны быть выполнены до 01.09.2018. Несмотря на неоднократные требования Компании, изложенные в письмах от 11.07.18 N 08-21/6554, от 20.08.18 N 08-21/7828, Общество работы по восстановлению благоустройства не выполнило. Однако, эти обстоятельства не могут освобождать Компанию от выполнения обязательств по восстановлению благоустройства, которые оно на себя приняло при подаче заявления о выдаче ордера. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Именно Компания должна нести риск выбора недобросовестного контрагента, который ненадлежащим исполнил обязательства по договору подряда. Поскольку в заявлении о выдаче ордера Компания не указала, что земляные работы будут выполняться Обществом на основании договора подряда, вышеуказанный риск не может быть переложен на Администрацию.
Оснований для применения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарное возмещение вреда, суд не усматривает, поскольку совместные действия по причинению вреда ответчиками не совершались.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска за счет Общества у суда не имеется.
В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку истец просит возместить причинённый вред в натуре, суд обязывает Компанию выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования "Город Архангельск по адресам Ломоносовский территориальный округ, РП34-ТП26ф.10-01-18 по адресу ул. Смольный Буян дом 5; ПС1-ТП77 по адресу Смольный Буян дом 16; ПС1-РП8, ф10-01-10 по адресу ул. Смольный Буян дом 18, корп. 1; ПС1-ТП77 по адресу ул. Павла Усова дом 9, корп. 3 (от т. А до т. В согласно планового материала).
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истец предлагает установить в решении суда срок до 25 мая 2019 года, с которым Компания не согласна, ссылаясь на то, что его недостаточно для укладки асфальтового покрытия. Оценив возражения ответчика, суд находит их обоснованными, поскольку работы по восстановлению благоустройства могут быть проведены только в весенне-летний период после таяния снега с учетом работы производителей асфальтобетонной смеси, в связи с чем суд устанавливает срок для проведения восстановительных работ до 1 июля 2019 года, который является необходимым и достаточным для этого.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Компанию.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) в срок до 1 июля 2019 года выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в процессе производства земляных работ на территории муниципального образования "Город Архангельск по адресам: Ломоносовский территориальный округ, РП34-ТП26ф.10-01-18 по адресу ул. Смольный Буян дом 5; ПС1-ТП77 по адресу Смольный Буян дом 16; ПС1-РП8, ф10-01-10 по адресу ул. Смольный Буян дом 18, корп. 1; ПС1-ТП77 по адресу ул. Павла Усова дом 9, корп. 3 (от т. А до т. В согласно планового материала).
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1142901011032) отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
