Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-14450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-14450/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527; адреса: 109316, г.Москва, пр.Волгоградский, д.45, корп.1; 163062, г.Архангельск, ул.Никитова, дом 13)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944; адреса: 191002, г.Санкт-Петербург, пер.Щербаков, д.12, литера А, помещение 72, офис 413)
о взыскании 30 466 руб. 50 коп.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (далее - ответчик) о взыскании 30 466 руб. 50 коп., в том числе 29 937 руб. 60 коп. долга по счету N 0029-000284 от 24.06.2019, выставленному к оплате за выполненные работы по разработке "Проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду по договору N 1792 в Верхнетоемском лесничестве", 528 руб. 90 коп. неустойки за период с 25.08.2019 по 18.10.2019, а 19.10.2019 - по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить письменное правовое обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.
От истца поступили письменные дополнения во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 03.12.2019, в которых истец обосновывает подсудность спора Арбитражному суду Архангельской области пунктом 4.4 договора N 29-2018-382ПОЛ от 25.12.2018.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Архангельской области и наличии оснований для возвращения иска.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ установлены правила подсудности по выбору истца.
В соответствии с пунктом 5 статьи 35 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944) зарегистрировано по адресу: 191002, г.Санкт-Петербург, пер.Щербаков, д.12, литера А, помещение 72, офис 413. Филиалов и представительств на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа данное общество не имеет.
Таким образом, иск в порядке пункта 5 статьи 36 АПК РФ не может быть предъявлен в Арбитражный суд Архангельской области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
При этом место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора в смысле, придаваемом частью 4 статьи 36 АПК РФ.
Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре место его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 35 АПК РФ.
Как следует из представленных документов, а также письменных пояснений самого истца договор N 29-2018-382ПОЛ от 25.12.2018 между сторонами не подписан. Иск основан на фактических отношениях.
По мнению истца, договор N 29-2018-382ПОЛ от 25.12.2018 (не смотря на то, что он не подписан) считается заключенным, поскольку ответчик на предложенную оферту (направление договора) в установленный срок возражений не представил, произвел авансовый платеж, то есть, как полагает истец, акцептовал условия договора.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Несоблюдение письменной формы договора между сторонами не свидетельствует о его незаключенности.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
В материалы дела представлена не подписанная не только ответчиком, но и самим истцом копия договора N 29-2018-382ПОЛ от 25.12.2018. Письменного акцепта в материалы дела также не представлено.
Кроме того, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность составления пророгационного соглашения в иной форме, нежели письменная, отсутствие подписанного договора исключает возможность использования договорной подсудности. Соглашение о процессуальных правах и обязанностях (пророгационное соглашение) должно быть подписано лично лицом, для которого изменяется подсудность, или его уполномоченным представителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора.
Таким образом, независимо от формы заключения договора, условие о договорной подсудности должно содержаться в документе, подписанном сторонами.
Как отмечено выше, договор N 29-2018-382ПОЛ от 25.12.2018 сторонами не подписан, следовательно, соглашение о подсудности споров Арбитражному суду Архангельской области сторонами не достигнуто.
В связи с чем, указанные в пункте 4 статьи 36, статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания применения специального правила определения подсудности иска, вытекающего из договора, отсутствуют.
В рассматриваемом случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.
Юридическим адресом ответчика является город Санкт-Петербург.
Таким образом, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Архангельской области с нарушением правил подсудности. С иском надлежит обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Поступившие 13.01.2020 дополнения к исковому заявлению поданы в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом дополнений в адрес истца не возвращаются.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему иску, возвращается судом истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 360286 от 21.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложениями, в том числе платежное поручение N 360286 от 21.11.2019, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка