Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2019 года №А05-14444/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А05-14444/2014
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года
Определение суда изготовлено 02 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Владимировича (ОГРНИП 314290119600038; ИНН 290111879848: место жительства: город Архангельск)
о процессуальном правопреемстве,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1072901011435, ИНН 2901168161, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 112, корп. 3),
при участии в судебном заседании: представителя ИП Калашникова А.В. Опарина К.В. (доверенность от 12.03.2018),
установил:
в Арбитражный суд Архангельской области 01.12.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.01.2015 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда и введения процедуры - 02.03.2015) в отношении должника введено наблюдение, указанно на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 (дата оглашения резолютивной части 18.06.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шерстнева Сергея Александровича.
Определением суда от 04.08.2015 (резолютивная часть от 03.08.2015) конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2014, соглашения о зачете взаимных требований от 05.09.2014; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Аверина Сергея Михайловича возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи. Определением суда от 02.02.2016 заявление удовлетворено.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016г. по делу N А05-14444/2014 в части применения последствий недействительности сделки и обязания Аверина Сергея Михайловича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" транспортное средство марки Тойота РАФ 4, идентификационный номер (VIN) JTMBE31V00D041789, год выпуска 2011, номер двигателя 3ZR A689699, на следующий: с Аверина Сергея Михайловича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" взыскано 1 218 000 руб.
В Арбитражный суд Архангельской области 05.07.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Владимировича (далее - заявитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" на индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Владимировича в связи с заключением договора уступки прав требования (дебиторской задолженности) от 26.02.2018.
Поступившее заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Калашникова А.В. заявление поддержал.
Конкурсный управляющий, Аверин С.М., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 по настоящему делу удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2014, соглашения о зачете взаимных требований от 05.09.2014. Определением суда 10.02.2017 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016, с Аверина Сергея Михайловича в конкурсную массу должника взыскано 1 218 000 руб.
В ходе конкурсного производства дебиторская задолженность Аверина С.М. реализована на торгах. Торги, проведенные 16.02.2018, признаны несостоявшимися, заключен договор с единственным участником торгов - ИП Калашниковым А.В.
26.02.2018 между должником (цедент по договору) и ИП Калашниковым А.В. (Цессионарий по договору) подписан договор уступки прав требования (дебиторской задолженности), в соответствии с которым цедент передает цессионарию дебиторскую задолженность - право требования к Аверину С.М. на сумму 1 218 000 руб. Цена передаваемого права составляет 149 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Платежными поручениями N2 от 13.02.2018 и 1 от 12.03.2018 ИП Калашников А.В. уплатил должнику цену договора.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных документов следует, что договор уступки права требования не противоречит положениям параграфа первого главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2014 и применении последствий недействительности сделки с виде взыскания с Аверина Сергея Михайловича денежных средств в сумме 1 218 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" на индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Владимировича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Липонина М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка